СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 22-3047/2012

г. Хабаровск 26.07.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей : Митасова Н.Н., Ермолаева А.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационным жалобам осужденного Кудина С.А., адвоката Карнауховой Н.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2012 года, которым

Кудин С.А.,  ... , ранее судимый:

- 28.09.2001 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.11.2001 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.11.2002 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам о 28.09.2001 года и от 16.11.2001 года, на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа;

- постановлением суда от 20.07.2004 года на основании ст.10 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

- постановлением от 09.02.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней;

- 30.07.2008 года осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «АВ», 161 ч.2 п. «А» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 18.11.2008 года по ст.ст.159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.62 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 30.07.2008 года) к 4 годам лишения свободы;

- 02.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.11.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2008 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.05.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18.01.2012 года по 22 мая 2012 года.

Взыскано с Кудина С.А. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Карнаухову Н.А., поддержавшую кассационные жалобы, потерпевших ФИО1 и ФИО2, просивших об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, а также мнение прокурора Фроловой Н.А. просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудин С.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, совершенное  ...   ...  при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кудин С.А. вину признал частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор отменить. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в суде, не дан анализ показаниям подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ. При таких обстоятельствах считает приговор несправедливым.

В кассационной жалобе осужденный Кудин С.А. не согласился с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без учета в полном объеме смягчающих обстоятельств. Он давал подробные и правдивые показания, чем активно способствовал следствию. Суд не учел и характеризующий его материал. Просит учесть деятельное раскаяние и снизить наказание. Кроме того, указывает, что суд не привел мотивов отмены условно-досрочного освобождения. Просит решение в данной части отменить, и постановить приговоры от 30.07.2008 года и от 18.11.2008 года исполнять самостоятельно. Кроме того, указанные приговоры просит привести в соответствие с действующим законодательством, изменив категорию преступлений (на преступление средней тяжести).

В возражениях на кассационное представление осужденный Кудин С.А. указал, что оно подано с пропуском срока для обжалования приговора.

В кассационной жалобе адвокат Карнаухова Н.А. в интересах осужденного Кудина С.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в части меры наказания, а именно применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному более мягкое наказание. В обоснование указывает, что представленные суду доказательства вызывают сомнение. Окурок сигареты, свитер, на котором нет крови потерпевшей, нож - не установлено происхождение. Показания свидетеля - очевидца ничем не подтверждены. Сам свидетель суду пояснял, что находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Таким образом его показания - сомнительны. Преступление было раскрыто только благодаря явке с повинной Кудина.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевший ФИО1. с приговором согласился, указав при этом, что считает назначенное Кудину наказание мягким. Доводы адвоката Карнауховой считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Кудина С.А. в умышленном убийстве ФИО3 являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе:

- показаниями Кудина С.А. на предварительном следствии о том, что в ходе распития спиртного, разозлившись на потерпевшую, он нанес ей не менее двух ударов ногой в область груди и не менее двух ударов руками по голове, после чего, поскольку ФИО3 продолжала оскорблять его, забежал на кухню, где из стола взял нож, подбежал к потерпевшей, стал махать ножом, причиняя той телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, а затем с размаху снизу вверх нанес ей удар ножом в область живота, от полученных повреждений она упала и сразу скончалась. Испугавшись, с целью сокрыть преступление, он поджег простынь на диване;

- 18.01.2012 года со слов Кудина был составлен протокол явки с повинной, в котором указано, что из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших на почве злоупотребления спиртным, он нанес ФИО3 множественные ранения ножом, испугавшись содеянного, уходя, поджег постельное белье на кровати с целью скрыть следы преступления.

- при проверке показаний на месте Кудин подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО3 и продемонстрировал на манекене нанесение ей ударов.

Виновность осужденного подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших ФИО1, свидетеля ФИО4 (очевидца преступления) об обстоятельствах убийства Кудиным ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими доказательствами, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного.

Оценив показания потерпевших и свидетелей (в том числе свидетеля ФИО4) в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного Кудина не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их переоценки судебная коллегия не находит.

Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кудина С.А. в умышленном убийстве ФИО3, квалифицировав его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда о направленности умысла Кудина на лишение жизни потерпевшей убедительными, полностью соответствующими материалам дела, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из конкретных обстоятельств содеянного, способа и орудия совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений: нанесение 6 ударов ножом в жизненно-важные органы человека, в том числе в брюшную полость, отчего наступила смерть потерпевшей.

Наказание Кудину назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем нет оснований полагать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости либо мягкости.

При назначении наказания не могут быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, учитывая, что преступление Кудин совершил в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил. Не усматривается таковых и судебной коллегией.

Доводы осужденного о том, что кассационное представление подано с нарушением срока для обжалования и поэтому не может быть рассмотрено в кассационном порядке, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом в соответствии со ст.357 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок для обжалования был восстановлен, о чем вынесено соответствующее постановление.

Доводы кассационной жалобы осужденного о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами РФ, не могут быть рассмотрены судебной коллегией при проверке законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

При этом осужденный вправе обратиться с подобным ходатайством в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2012 года в отношении Кудина С.А. - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационные жалобы осужденного Кудина С.А., адвоката Карнауховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Ермолаев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка