СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2012 года Дело N 33-7436/2012
09 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Улановой Е.С. и Лазаревой М.А.
при секретаре - Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ... между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №. Им была уплачена комиссия за ведение счета с ... в размере 59 324 рублей и оплата за выписку по счету от ... в размере 2 985 рублей. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ввиду чего, просил суд взыскать денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение счета с ... в размере 59 324 рублей, денежную сумму, уплаченную за получение выписки по счету от ... в размере 2 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, признать его обязательства по кредитному договору от ... прекращенными.
Определением суда от ... производство по требованиям о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение счета за период с ... в размере 59 324 рублей и компенсации морального вреда было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по данным требованиям.
В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительные требования, просил суд зачесть денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение счета в период с ... по ... в размере 74 618 рублей 28 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов С.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В заседании судебной коллегии представитель Павлова С.Н. Туманов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решении суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... между Павловым С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для покупки автомобиля в размере 773 000 рублей (л.д. 52-60). Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей в общем размере 24 585 рублей. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 2 319 рублей.
... сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д. 62).
Из материалов дела видно, что от ответчика поступало ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее судом уже рассматривалось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.02.2012 г. отказано в иске Павлову С.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности условий кредитного договора от ... , взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда. Основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом без уважительных причин трехлетнего срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании условий кредитного договора, о применении срока было заявлено ответчиком. Предметом данного спора являлся кредитный договор от ... с дополнительным соглашением к нему от ...
В связи с этим, определением суда от 30.05.2012 г. производство по делу в части взыскания комиссии за ведение счета и компенсации морального вреда прекращено.
Между тем, судом верно указано, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в целом не имеется.
Предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-572/12 Ленинского районного суда г. Самары являлось требование о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в настоящем же деле рассматривается требование о зачете денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, суд правильно указал, что зачет допускается в отношении встречных однородных требований. У ответчика в настоящее время отсутствует обязательство перед истцом по уплате денежной суммы в размере 74 618 рублей 28 копеек, которое можно было бы зачесть в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору от ... № (с дополнительным соглашением к нему).
Правовым последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Соответственно, при недействительности денежного обязательства суд вправе взыскать полученную в его исполнение сумму, а не зачесть её в счет исполнения иных обязательств между теми же лицами.
Кроме того, требования истца о зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной им ответчику, основаны на несоответствии закону условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки, следствием которого, по мнению истца, является наличие у него права требовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы.
Однако в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора путем выдачи истцу кредита началось ... Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ... , иск же предъявлен ... (л.д. 19).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 23-24).
Также истец просил возвратить 2 985 рублей, уплаченные им по приходному кассовому ордеру от ... № (л.д. 22) за предоставление выписки об операциях по ссудному счету. Однако в ходе разбирательства дела оснований для удовлетворения данного требования также выявлено не было. Судом установлено, что взимание платы за предоставление выписки по счету предусмотрено п. 2.1.10.1 «Стандартных тарифов Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц» (л.д. 71-72). Предоставление информации о движении средств по счету является самостоятельной банковской услугой.
По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковские услуги являются платными. Предоставление истцу кредита, как явствует из материалов дела, не было обусловлено обязанностью истца заказывать и оплачивать дополнительную услугу по предоставлению выписок по счету. Истец добровольно заказал выписку, внеся за нее оплату по тарифам банка. Вопрос об экономической целесообразности заказа банковской услуги по предоставлению выписки по счету - многостраничного документа, с оплатой по 120 рублей за страницу, решается самим клиентом банка. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
Требование истца о признании прекращенными его обязательств по кредитному договору от ... r. № также не подлежали удовлетворению, поскольку согласно представленной справке от ... № (л.д. 51), истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 124 291 рубля 75 копеек. Доказательств недостоверности данных сведений не представлено. Каких-либо оснований для прекращения обязательств истца по кредитному договору от ... № иных, чем исполнение, судом не установлено.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары 19 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
