СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2012 года Дело N 33-7247/2012
6 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Пискуновой М.В., Клюева С.Б.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Е.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.А. к Бондаренко Е.А. об истребовании у ответчика доли в имуществе - автомобиль «Шевроле Лачетти», №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет белый, составляющую 1/3, - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в имуществе - автомобиле «Шевроле Лачетти», №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет белый, составляющую 1/3.
В обоснование заявления истец указал, что спорное имущество принадлежит ему и его матери- ответчице по делу, на праве собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно. Зарегистрирован автомобиль на него - Бондаренко Е.А. Указанный автомобиль у него был похищен путем обмана, по факту хищения возбуждено уголовное дело. В ходе розыскных мероприятий автомобиль был найден и передан ему на ответственное хранение, а впоследствии по акту приема-передачи - его матери.
Истец указал, что, несмотря на достигнутое соглашение о порядке пользования спорным имуществом, ответчица препятствует ему распоряжаться, владеть и пользоваться автомобилем, что, по мнению истца, является незаконным.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Бондаренко Е.А. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В заседании судебной коллегии истец Бондаренко Е.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление об утверждении которого предоставил на обсуждение судебной коллегии. Ответчица Бондаренко Е.А. заявленное ходатайство поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, Бондаренко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к своей матери -Бондаренко Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в имуществе - автомобиле «Шевроле Лачетти», №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет белый, составляющую 1/3.
В обоснование своих требований истцом представлен паспорт технического средства № (л.д.9), согласно которому автомобиль «Chevrolet Lacetti», 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, двигатель F16D3 №, кузов (коляска) № KL1196J8K8 8124 7, принадлежит Бондаренко Е.А. с 15.05.2008 г., основание: справка-счет № от 15.05.08 года (л.д.10).
Вместе с тем, доводы истца о том, что спорное имущество принадлежит ему и ответчице на праве собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, более того, были опровергнуты.
Решением Железнодорожного суда от 15.03.2011 г. удовлетворены исковые требования Яхаева А.В. к Бондаренко Е.А. о признании добросовестным приобретателем автомашины, об обязании возвратить автомашину. Встречные исковые требования Бондаренко Е.А. к Яхаеву А.В. и Чеботаревой О.А. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на машину оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что 09.02.2009 г. Бондаренко Е.А. выдал Оглы И.П. и Оглы А.П. доверенность на право пользования, управления и распоряжения спорным транспортным средством. Согласно расписке от 09.02.2009 г. Бондаренко Е.А. продал данный автомобиль, получив за него всю денежную сумму, каких-либо претензий не возникло.
На основании договора комиссии от 10.02.2009 г., заключенного между ИП Чеботарева О.А. и Оглы И.П., данный индивидуальный предприниматель приняла на реализацию автомобиль «Chevrolet Lacetti», который 10.02.2009 г. снят с регистрационного учета, его цена определена в 400 000 руб.
08.03.2009 г. на основании справки-счета 63 НО 412035 Яхаев А.В. приобрел спорный автомобиль, который впоследствии был у него изъят и передан на ответственное хранение Бондаренко Е.А.
Решением Железнодорожного суда от 15.03.2011 г. Яхаев А.В. признан добросовестным приобретателем автомобиля «Chevrolet Lacetti» г/н А 306 ММ 163, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что о наличии каких-либо притязаний на спорное имущество ему не было известно.
Определением Самарского областного суда от 29.06.2011 г. решение Железнодорожного суда г. Самары от 15.03.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бондаренко Е.А. - без удовлетворения.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что собственником спорного транспортного средства истец Бондаренко Е.А. не является.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При таких обстоятельствах, поскольку, как было установлено судом, собственником спорного транспортного средства истец Бондаренко Е.А. не является, правом его истребования из чужого незаконного владения не обладает, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных исковых требования.
Доводы апелляционной жалобы истца Бондаренко Е.А. не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда и иную оценку представленных сторонами доказательств по делу, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бондаренко Е.А. о заключении мирового соглашения с Бондаренко Е.А., согласно которому ответчик оплатила ему 112 000 рублей в счет причитающейся ему доли в праве собственности на автомобиль Шевроле лачетти, а истец отказывается от апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ данное соглашение нарушает права и законные интересы иных лиц, в частности, Яхаева А.В.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении ходатайства Бондаренко Е.А. и Е.А. об утверждении условий мирового соглашения.
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
