СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2012 года Дело N 33-4766

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Герасимовой О.В.

Порохового С.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2012 года дело по частной жалобе Прядко А. И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Прядко А.И. об отмене определения суда от 13 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу по иску Прядко А. И. к Виноградову С. А., Виноградовой О. Ю., Виноградову Д. С., ХохоН. Н. Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Виноградовой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Прядко А.И. обратился в суд с иском к Виноградову С.А., Виноградовой О.Ю., Виноградову Д.С., Хохониной Н.Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, указанный иск оставлен без рассмотрения.

27 апреля 2012 года Прядко А.И. подал заявление о возобновлении производства по делу, указав о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Прядко А.И. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Прядко А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства Прядко А.И. судом существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие вынесение незаконного определения.

Полагая возможным вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства Прядко А.И. об отмене определения суда от 13 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу, суд сослался на надлежащее извещение Прядко А.И. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положения ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции применены неправильно.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресованная гражданину судебная повестка согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ откладывается.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения от 24 мая 2012 года у суда отсутствовали какие-либо сведения о надлежащем извещении Прядко А.И.

В силу того, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Прядко А.И. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу в отсутствие участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания Прядко А.И., обжалуемое определение суда независимо от доводов частной жалобы, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - подлежит отмене.

По правилам абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вынося определение суда от 13 апреля 2012 года и оставляя без рассмотрения гражданское дело по иску Прядко А. И. к Виноградову С. А., Виноградовой О. Ю., Виноградову Д. С., ХохоН. Н. Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 29 марта 2012 года и 13 апреля 2012 года, о дате и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил; ходатайств о рассмотрении 13 апреля 2012 года иска в его отсутствие не заявлял.

Между тем материалами дела подтверждается, что о дате и времени судебного заседания на 29 марта 2012 года и на 13 апреля 2012 года Прядко А.И. надлежащим образом не извещен.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от 24 мая 2012 года отменить и вынести новое определение, которым отменить определение суда от 13 апреля 2012 года и возобновить производство по гражданскому делу по иску Прядко А. И. к Виноградову С. А., Виноградовой О. Ю., Виноградову Д. С., ХохоН. Н. Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Прядко А.И. об отмене определения суда от 13 апреля 2012 года об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу по иску Прядко А. И. к Виноградову С. А., Виноградовой О. Ю., Виноградову Д. С., ХохоН. Н. Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования отменить и вынести по делу новое определение.

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2012 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Прядко А. И. к Виноградову С. А., Виноградовой О. Ю., Виноградову Д. С., ХохоН. Н. Т. о возложении обязанности в обеспечении доступа к местам общего пользования отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка