• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-5004/2012
 

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кулигина Д.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Романенко С. Н. об обжаловании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника, по апелляционной жалобе Романенко С.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Должник Романенко С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника (жилая квартира №, расположенная по адресу: ... ) взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. Согласно постановлению о передачи нереализованного имущества взыскателю, ОАО КБ «Уссури» (взыскатель) выразил согласие на оставление предмета залога недвижимости за собой после признания повторных торгов несостоявшимися. Данное согласие взыскатель выразил путем направления судебному приставу-исполнителю заявления от ... Учитывая, что торги от ... были признаны несостоявшимися, ... Центральный районный суд вынес определение о приостановлении исполнительного производства, ... исполнительное производство было возобновлено. Пунктом 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» установлен месячный срок для оставления за собой имущества, выставленного на торги. Указанный срок начался с ... , с момента возобновления исполнительного производства и длился до ... В нарушение п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» банк направил письмо об оставлении предмета залога за собой в службу судебных приставов-исполнителей только ... учитывая изложенное, а также то, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой, направленное организатору публичных торгов в период с ... по ... , а также с ... по ... , следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований передавать нереализованное имущество на 25% ниже его первоначальной стоимости банку.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2012г. в удовлетворении заявленных требований Романенко С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Романенко С.Н. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не исследованы и не отражены в решении обстоятельства относительно исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному исполнению исполнительного производства, а также соблюдению сроков, установленных нормами, регулирующими порядок реализации имущества должника. В связи с чем, просит решение суда отменить и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, ОАО КБ «Уссури» с постановленным по делу решением суда согласно, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве» и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Романенко С.Н. и её представителя Карповой А.Б., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя взыскателя - ОАО КБ «Уссури» Мостового И.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.

Согласно п.6 ст.350 ГК РФ, п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2011г. в пользу ОАО КБ «Уссури» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ... в общем размере ... . с Романенко С.Н., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности Романенко С.Н., а именно жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ; жилую квартиру, расположенную по адресу: ... . указанное решение вступило в законную силу ...

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство 03.03.2011г., 05.11.2011г. данное исполнительное производство было приостановлено и возобновлено 07.02.2012г. на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска, которое поступило в адрес отдела судебных приставов-исполнителей 20.03.2012г.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель был официально уведомлен о возобновлении исполнительного производства только после получения 20.03.2012г. надлежаще заверенной копии определения суда от 07.02.2012г.

20.03.2012г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя было направлено требование-предложение об оставлении нереализованного имущества за собой на 25% ниже его стоимости, установленной на первичных торгах, в это же день от представителя ОАО КБ «Уссури» в Службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление в письменном виде о выражении согласия об оставлении за собой нереализованного имущества (предмета ипотеки) по цене на 25 % ниже его стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что предмет залога может быть возвращен должнику только после направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить имущество за собой и отказа взыскателя от имущества должника либо непоступлении от последнего уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая вышеизложенное, довод автора апелляционной жалобы об истечении месячного срока, предусмотренного п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» 07.03.2012г. судебная коллегия находит несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального права.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2012 года по заявлению Романенко С. Н. об обжаловании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Д.В.Кулигин

О.В.Герасимова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5004/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте