• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22-5586
 

г. Владивосток 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

При секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мельник Л.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2012 года, которым

Вердиева Илаха Мирза кызы, 30.10.1984 года рождения, уроженка с. Денюк Кырыклы Таузского района Азербайджанской ССР, зарегистрированная ... , и проживающая в ... , гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, имеющая двух малолетних детей, работавшая в ООО «Корсак Сервис» уборщицей, не военнообязанная, не судимая, осуждена

по ч.1 ст.174 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Тимошенко В.А. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мельник Л.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной Вердиевой И.М.к поддержавшей доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вердиева И.М.к., осуждена за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также осуждена за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных другим лицом преступным путем, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления Вердиевой И.М.к., совершены в сентябре 2010 года, в марте 2012 года на территории г. Владивостока, г. Артема Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Вердиева И.М.к., вину признала полностью, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия в особом порядке. При этом указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю., просит приговор изменить, в отношении Вердиевой И.М. применить положение ст.82 УК РФ, наказание отсрочить до достижения её детьми 14 летнего возраста, о чем защита обращалась к суду в прениях, однако данная позиция осталась без судебной оценки. В приговоре суд не мотивировал невозможность применения к Вердиевой положений ст.82 УК РФ. Считает приговор несправедливым, указывает что Вердиева является матерью одиночкой, имеет 2-х своих малолетних детей и ещё 2-х несовершеннолетних на иждивении.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кудряшова Е.В., считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ст.308 ч.1 п.6 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указаны вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Вердиева, осужденная к лишению свободы и режим исправительного учреждения. В нарушение ст.307 п.4 УПК РФ суд не мотивировал решение о невозможности применения ст.73, 82 УК РФ Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как обосновано указано в кассационном представлении, суд, при назначении Вердиевой И.М.к. наказания, не указал вид исправительного учреждения, где Вердиевой И.М.к необходимо отбывать назначенное наказание.

Принимая во внимание, что женщины, осужденные к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.б, ч.1 ст.58 УК РФ, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима, судебная коллегия считает возможным, назначить Вердиевой И.М.к

отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, в качестве смягчающих обстоятельств, что Вердиева И.М.к не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, после совершения инкриминированных деяний в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве выполнила все принятые на себя обязательства, наличие у нее малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Данные обстоятельства, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, ситуацию сложившуюся в семье, обосновано признаны судом исключительными, и суд правильно назначил осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ.

Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному. В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Мельник о том, что суд не дал оценку указанным обстоятельствам, неосновательны.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд, при назначении наказания, не мотивировал в приговоре невозможность применение ст.73, 82 УК РФ, несостоятельны, поскольку в приговоре выводы суда в части назначения наказания мотивированы, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, на которые ссылается адвокат Мельник Л.Ю. в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2012 года, в отношении Вердиевой Илаха Мирза кызы, изменить.

Определить Вердиевой Илаха Мирза кызы, отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мельник Л.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5586
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте