• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-4379/2012
 

г. Кемерово 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.М.,

судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трубицына А.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года, которым

Трубицыну Александру Витальевичу, ... года рождения, уроженцу ... , осужденному:

- 25 июня 2007года приговором Киселевского городского суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ,ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

- 3 марта 2009 года приговором Киселевского городского суда ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда ... от 4 апреля 2011года) по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Киселевского городского суда ... от 25 июня 2007года и от 3 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Киселевского городского суда ... от 25 июня 2007года и от 3 марта 2009 года (изменении категории преступлений на менее тяжкие и сокращении наказания на основании ФЗ№ 420 от 07.12.2011 года) в отношении Трубицына А.В.

В кассационной жалобе осужденный Трубицын А.В. просит изменить постановление суда. Полагает, что суд нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ, не мотивировал свое решение, не принял во внимание требования ст.60 УК РФ, не оценил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, -активное способствование раскрытию преступления, не применил ст.62 УК РФ и не снизил наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009года. Суд необоснованно не исключил из его действий по приговору от 3 марта 2009 года рецидив преступлений. Просит изменить постановление суда, привести приговор в соответствие действующим уголовным законодательством, смягчить назначенное ему наказание до справедливых пределов.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством означает проверку приговора на соответствие его с принятыми после вынесения приговора изменениями в Уголовный кодекс РФ, улучшающими положение лица, совершившего преступление.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Трубицына А.В. обоснованно отказал в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Киселевского городского суда ... от 25 июня 2007года и от 3 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда ... от 4 апреля 2011года), поскольку новым уголовным законом -ФЗ № 420 от 07.12.2011 года -изменений в наказание в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ не вносилось, иным образом положение осужденного не улучшено, на что правильно указано в постановлении суда, выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011года) судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы суда в этой части мотивированы, являются правильными.

Федеральный закон № 141 от 29.06.2009 года также не улучшил положение осужденного, поскольку из приговора от 3 марта 2009 года следует, что судом усмотрено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при назначении наказания статья 62 УК РФ не применялась, оснований для ее применения не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не исключен из его действий рецидив преступлений по приговору от 3 марта 2009 года, не влияют на обоснованность выводов суда при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, поскольку при решении вопросов в порядке ст.397 УПК РФ, в том числе, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судья основывает свое постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Поэтому доводы кассационной жалобы об оспаривании законности назначенного наказания, учета рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства могут быть рассмотрены при проверке законности приговора от 3 марта 2009 года в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными. Нарушения требований УПК РФ, в том числе, ч.4 ст.7 УПК РФ, неправильного применения уголовного закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года в отношении Трубицына Александра Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трубицына А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Л.М.

Судьи: Зиновьев К.В.

Нецветаева О.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4379/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте