СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N 33-4060
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Жельнио Е. С., Моргунова Ю. В.,
при секретаре Федотовой Н. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» - Иванова А. Б., ответчика Тылика П. Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее - ОАО «ХРСК») обратилось в суд с иском к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ... между ОАО «ХРСК» (займодавцем) и Тыликом П. Ю. (заемщиком) был заключен договор беспроцентной ссуды на приобретение жилья на сумму ... В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к этом договору от ... заемщик обязался, начиная с ... , вносить в кассу предприятия в счет погашения ссуды по ... . Всего в счет погашения ссуды ответчиком выплачена денежная сумма в размере ... . В связи с нарушением Тыликом П. Ю. условий договора о возврате суммы займа ОАО «ХРСК» предъявило к нему требования о возврате оставшейся суммы задолженности в полном объеме. Указанное требование ответчик не исполнил. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Тылика П. Ю. основной долг по договору беспроцентной ссуды на приобретение жилья в сумме ... проценты за пользование денежными средствами за период с ... по день исполнения решения суда, судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО «ХРСК», ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение о взыскании с Тылика П. Ю. задолженности в размере ...
В возражениях относительно доводов жалобы ответчик Тылик П. Ю. согласен с судебным решением, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что передача денег или вещей, являющихся объектом займа, также должна быть подтверждена письменными доказательствами.
В п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что договор беспроцентной ссуды является незаключенным, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи денег Тылику П. Ю. на основании этого договора.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
В материалах дела имеется договор беспроцентной целевой ссуды на приобретение жилья от ... между ОАО «ХРСК» (ссудодателем) и Тыликом П. Ю. (ссудополучателем) на сумму ...
Из текста указанного договора не усматривается, что именно ... ОАО «ХРСК» передало, а Тылик П. Ю. получил денежные средства в сумме, предусмотренной договором.
Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств по договору беспроцентной целевой ссуды на приобретение жилья суду не представлено.
В апелляционной жалобе истца указано, что договор займа был заключен вследствие наличия у ответчика задолженности по подотчетной сумме, выданной Тылику П. Ю. ... по расходному ордеру №.
При таких обстоятельствах договор беспроцентной ссуды нельзя признать заключенным, так как денежные средства во исполнение этого договора ответчику фактически не передавались.
Действия ответчика по внесению в кассу истца денежных средств не могут определенно подтверждать факт заключения договора беспроцентной целевой ссуды и получения от займодавца суммы ...
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года по делу по иску ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» - без удовлетворения.
Председательствующий Гвоздев М. В.
Судьи Жельнио Е. С.
Моргунов Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
