КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N 12-1007/2012

22 июня 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирносова О.А. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2012 года, вынесенное по жалобе Кирносова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству < Ф.И.О. >3 от 26.03.2012г. Кирносов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кирносов О.А. обжаловал его в Усть-Лабинский районный суд.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2012 года жалоба Кирносова Олега Анатольевича на постановление старшего госинспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству < Ф.И.О. >3 от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кирносов О.А. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что решение суда было получено им только 05.06.2012г.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения Усть-Лабинского районного суда от 11.05.2012г. по утверждению Кирносова О.А. была получена им 05.05.2012г. Сведений о получении копии решения суда Кирносовым О.А. ранее этой даты в материалах дела не имеется.

Кроме того, Кирносовым О.А. была направлена предварительная жалоба на решение суда в установленный десятидневный срок.

Полная жалоба на решение суда от 11.05.2011г. поступила в районный суд 06.06.2012г., в связи с чем судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи первой инстанции.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №12/2-00032152 от 26.03.2012 года, в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов 14.10.2011 года в 12 часов 25 минут на территории «Зеленой зоны» на юго-западной окраине г. Кропоткина приблизительно в 450-500 метрах ниже по течению от моста ФАД «Ростов-Махачкала», на правом берегу реки Кубани в 30 метрах от уреза воды был обнаружен гражданин Кирносов О.А., который осуществлял стоянку личного автотранспортного средства «< данные изъяты >» < номер обезличен > регион, белого цвета, в границах водоохраной зоны реки Кубань, нарушив ст.65 п.15 п\п 4 Водного Кодекса РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. В целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

В районной газете «Колос» от 15.07.2011г. № 56 в ней имеется заметка ст. инспектора < Ф.И.О. >3 «Водоохранная зона», в которой указано, что ширина водоохраной зоны, в частности реки Кубань, установлена в 200 м. по всей протяженности.

Вина Кирносова О.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном нарушении от 14.10.2011 года, объяснениями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Кирносова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 11 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Кирносова О.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка