КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 4у-1903/12

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

31 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бирамова Н.М., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 апреля 2012 года, о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года,

Бирамов Нальбия Махмудович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый:

-Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- освобожден 07 мая 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Бирамов Н.М., в отношении которого постановление не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2011 года, приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Бирамова Н.М. о приведении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года - отказано.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2012 года и изменения приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года путем приведения его в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года, тем самым смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, положение ст.10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не изменялась.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Бирамова Н.М. о приведении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года.

Требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бирамова Н.М., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 апреля 2012 года, о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2012 года.

Судья И.Н. Галкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка