КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

16 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бростыло Д.В. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснодарского горнизонного военного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 г. Бростыло Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 г. в удовлетворении ходатайство осужденного Бростыло Д.В. о приведении приговора Краснодарского горнизонного военного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 г. в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре постановления, как незаконного и необоснованного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно исключен нижний предел санкции в отношении наказания «лишение свободы». Однако, Бростыло Д.В. был осужден после вступления ФЗ № 26-ФЗ в законную силу. Поэтому судом законно и обоснованно оставлен без изменения приговор Краснодарского горнизонного военного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 г.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бростыло Д.В. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 г.

Судья И.Н. Галкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка