• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 4г-12836/11
 

г.Краснодар 13 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 06 декабря 2011 года надзорную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Туапсинском районе на решение Туапсинского городского суда от 23 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 сентября 2011 года по делу по иску Ступникова Б.С. к УСЗН в Туапсинском районе о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Туапсинского городского суда от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ступникова Б.С. за счет средств федерального бюджета взыскано < данные изъяты >

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Ступников Б.С. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Туапсинского городского суда от 21 декабря 2006 года была произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых Ступниковым Б.С. ежемесячно, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации в сумме < данные изъяты >

Определением Туапсинского городского суда от 19 ноября 2007 года в указанный судебный акт в порядке ст. 200 ГПК РФ внесены исправления, ко взысканию предъявлена компенсация недополученных ежемесячных сумм вреда здоровью в размере < данные изъяты >

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ступникову Б.С. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), судом обоснованно удовлетворены в части заявленные требования.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Туапсинском районе на решение Туапсинского городского суда от 23 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 сентября 2011 года по делу по иску Ступникова Б.С. к УСЗН в Туапсинском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-12836/11
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте