КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N 4у-2562/12

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

25 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кондра С.Ф., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 мая 2012 года, о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2006 года,

Кондра Сергей Федорович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < данные изъяты >.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года, приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2006 года приведен в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года: переквалифицированы действия Кондра С.Ф. на ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Кондра С.Ф. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Кондра С.Ф. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны, поскольку в суде первой инстанции законно и обоснованно установлено, что Кондра С.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Наказание Кондра С.Ф. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Кроме того, суд учел, что Кондра С.Ф. возместил вред потерпевшему и то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Вместе с тем, постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года законно и обоснованно приведен приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2006 года в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и смягчено наказание.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кондра С.Ф., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 мая 2012 года, о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2006 года.

Судья И.Н. Галкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка