• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 12-490/12
 

27 марта 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Волгомост» по доверенности - Бутухтиной С.В. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгомост», предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 г. ОАО «Волгомост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «Волгомост» по доверенности - Бутухтина С.В. просит решение судьи отменить, указывая, что районный суд не должен был принимать данное дело к рассмотрению, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Волгомост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель Сенчихин И.С., управляющий автомобилем «КАМАЗ», принадлежащим ОАО «Волгомост», перевозил грунт и создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ, не указано в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, поэтому оно не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем, Хостинский районный суд г. Сочи не должен был принимать данное дело к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ вправе государственные инспекторы дорожного надзора.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения № 4 ОГИБДД УВД по г. Сочи ст. лейтенантом полиции Кляпко Л.В. от 28 декабря 2011 г. постановлено провести административное расследование (л.д. 4).

Однако, как усматривается из материалов дела, каких-либо реальных действий в ходе административного расследования предпринято не было, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено 14 декабря 2011 г., то есть срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ истек 15 февраля 2012 г.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгомост», предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-490/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте