• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 4у-4168/12
 

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

26 июля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >7 в интереса осужденного Будаева С.Ю. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2011 года и определения судебной инстанции по уголовным Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2011 года,

Будаев Сергей Юрьевич, родившийся

< дата обезличена > в < адрес обезличен >,

ранее судимый: < дата обезличена >

приговором < адрес обезличен >вого

суда, с учетом внесенных изменений, по

ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от

< дата обезличена >) к 7 годам лишения

свободы, освобожден условно-

досрочно < дата обезличена >,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года приговор в отношении Будаева С.Ю. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений в виду их незаконности и необоснованности. Указывает, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, нарушение норм УК РФ и УПК РФ, вина не доказана, поскольку в действиях Будаева отсутствует состав преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Будаева С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого < Ф.И.О. >1 отказался от ранее данных им показаний, сославшись на то, что дал их под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции, однако судом достоверно установлено, что травма, полученная < Ф.И.О. >1 была причинена при его сопротивлении в момент задержания, что подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >3; показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >4, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением < Ф.И.О. >4 о совершенном преступлении, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки и другими письменными доказательствами собранными по делу исследованными в судебном заседании и полно изложенными в приговоре суда.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Будаева С.Ю. по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что вина Будаева не доказана и выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеются нарушения норм УК И УПК РФ, являются не состоятельными, поскольку были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом. Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные судом в основу приговора сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательств, полученных с нарушением требований закона -не установлено. Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены судебных решений и снижении наказания не имеется.

Наказание Будаеву С.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, состоявшего на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание- назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривается.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Исаченко Н.М. в интереса осужденного Будаева С.Ю. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2011 года и определения судебной инстанции по уголовным Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года.

Судья И.Н. Галкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4у-4168/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте