• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года Дело N пг-7142/10
 

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар 13 октября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Мурзаева Е.И., поступившую в адрес краевого суда 17 сентября 2010 года, на решение Анапского городского суда от 23 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 августа 2010 года по делу по иску Сербина А.Я. и Палаевой Н.Я. к Лачевскому Ю.А., Мурзаеву Е.И. о признании недействительными договоров и аннулирования регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда от 23 марта 2010 года исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мурзаев Е.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом было установлено, что 12.04.1995г. Мурзаев Е.И., действуя от имени Сербина Я.К. на основании доверенности, удостоверенной сельской администрацией, заключил договор дарения с Сербиной А.Т. на домовладение <адрес обезличен> на земельном участке площадью 31.10.1998г. Сербина A.T. умерла и после ее смерти указанное имущество было унаследовано ее сыном Мурзаевым Е.И., который по договору купли-продажи недвижимости по государственному жилищному сертификату от 08.02.1999г. продал его Лачевскому Ю.А.

Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела было установлено, что в доверенности от 12.04.1995г., удостоверенной сельской администрацией, не был указан одаряемый, не указано какие конкретные действия должно совершать доверенное лицо, отсутствуют характеристики предмета дарения, позволяющих индивидуализировать имущество. Данная доверенность наделят Мурзаева Е.И. только на управление домом.

На основании ч.5 ст.576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Таким образом, сделка, противоречащая закону, является в силу ст.168 ГК РФ ничтожной, следовательно, суд правильно указал, что сделки совершенные на основании данной доверенности, также не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанций пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, применимых к спорным отношениям.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд не применил к данным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2010г. ответчики не заявляли о применении к такому иску предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, в связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче надзорной жалобы Мурзаева Е.И., для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: пг-7142/10
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте