СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N 22-4763/10

г. Краснодар 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.

при секретаре судебного заседания - Юдиной С.В.

с участием прокурора - Амбарова Д.М.

осужденного - Дадочкина С.Г.

адвоката потерпевшего - Остроух Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новожилова В.Г. в защиту интересов осужденного Дадочкина С.Г. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.06.2010 года, которым

Дадочкин Сергей Геннадьевич, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен адрес обезличен ранее судимый Первомайским районным судом г. Краснодара по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Дадочкина С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката потерпевшего Остроух Н.И., и мнение прокурора Амбарова Д.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда адрес обезличен Дадочкин С.Г. признан виновным в том, что совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в период времени с 23 часов дата обезличена года по 08 часов 49 минут дата обезличена года в адрес обезличен по адрес обезличен возле дома номер обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Новожилов В.Г. в защиту интересов осужденного Дадочкина В.Г. ссылается на незаконность и несправедливость приговора суда, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности Дадочкина С.Г. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях осужденного, потерпевшего Ч., свидетелей Е., Ю., К., К., Б., а также его вина подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена года, протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена года, рапортом следователя СУ при УВД по ПВО адрес обезличен от дата обезличена года, протоколом осмотра места обнаружения автомобиля, протоколом выемки транспортного средства, протоколом осмотра автомобиля, протоколом проверки показаний на месте от дата обезличена года, протоколом очной ставки между свидетелем К. и Дадочкиным С.Г., протоколом очной ставки между свидетелем К. и Д., протоколом очной ставки между свидетелем К. и М., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Дадочкина С.Г. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого судом квалифицированы верно.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, то есть в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными. Суд не мог согласиться с доводами защиты о необходимости оправдания Дадочкина С.Г., поскольку, анализируя показания Дадочкина С.Г., в которых он отрицает причастность к инкриминируемому ему преступлению, и показания свидетелей Д. и М., суд правильно сделал вывод, что они не могли быть положены в основу оправдательного приговора, поскольку объективно ничем не подтверждаются и противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств. Вместе с тем показания Дадочкина С.Г., данные им в качестве подозреваемого, суд обоснованно расценил как правдивые, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Е., К. и Б., а так же понятыми Ю. и К., даны непосредственно после совершенного преступления и в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который с прежнего места службы и места работы характеризуется положительно, не состоит в наркологическом и психиатрическом диспансере, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, наказание полностью не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона.

Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2010 года в отношении Дадочкина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Новожилова В.Г. в защиту интересов осужденного Дадочкина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка