• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2011 года
 

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«19» декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в Тихорецком районе поступившую в краевой суд 12 декабря 2011 года на определение Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по заявлению Яценко В.Л. об индексации взысканных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко В.Л. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Мотивировав заявление тем, что решением Тихорецкого городского суда от 22 мая 2008 года в его пользу с управления социальной защиты населения Краснодарского края в городе Тихорецке была взыскана единовременная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в период с 01 июля 2000 года по 31 мая 2008 года копеек. Только 4 декабря 2009 года решение суда было исполнено после его многочисленных жалоб. В связи с тем, что решение суда ответчиком в добровольном порядке своевременно исполнено не было, Яценко В.Л. обратился в суд в порядке статьи 208 ГПК РФ за индексацией взысканных по решению суда денежных сумм.

Определением Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2011 года суд взыскал задолженность по выплате с УСЗН в пользу Яценко В.Л. за счет средств федерального бюджета за период 29.07.2008г. по 03.12.2008г. в сумме коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года определение Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения в Тихорецком районе просит определение Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года произведена индексация сумм возмещения вреда получаемых истцом Яценко В.Л. ежемесячно. С УСЗН в пользу Яценко В.Л. взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с 01 июля 2000 года по 31 мая 2008 года в размере копейки. С 01 июня 2008 года Яценко В.Л. установлена ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 16 253 рубля 20 копеек, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Данное решение суда кассационным определением от 29 июля 2008 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что сумма, подлежащая возмещению Яценко В.Л. по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года, была выплачена ему 03 декабря 2008 года.

Таким образом, вывод суда о наличии задержки выплаты взысканных судом сумм возмещения вреда является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление социальной защиты населения не является надлежащим ответчиком, суд кассационной инстанции не находит состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607, выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.

Вместе с тем, ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком Управления социальной защиты населения суду в ходе судебного разбирательства его представителем не было заявлено.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Управление Федеральной социальной защиты населения является органом уполномоченным на возмещение вреда здоровью гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе на основании решений суда.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации сумм на индексы потребительских цен в период с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, суд произвел правильно.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в Тихорецком районе поступившую в краевой суд 12 декабря 2011 года на определение Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по заявлению Яценко В.Л. об индексации взысканных судом денежных сумм, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

И.Г. Корныльева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте