• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 4г-192/12
 

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

адрес обезличен дата обезличена

Судья адрес обезличенвого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд дата обезличена на решение Геленджикского городского суда от дата обезличена и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от дата обезличена по делу по заявлению < Ф.И.О. >2 об оспаривании отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство.

Решением Геленджикского городского суда от дата обезличена в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 об оспаривании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство отказано.

Кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения, надзорная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе < Ф.И.О. >2 просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке (в ред. ФЗ от дата обезличена №353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебными инстанциями было установлено, что < Ф.И.О. >2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 808 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адрес обезличен в адрес обезличен.

Письмом заместителя главы МО г.-к. Геленджик от дата обезличена заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство 3-х этажного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, поскольку в результате проведенной проверки с выездом на место было установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке самовольно без получения разрешительной документации уже осуществляется строительство капитального объекта, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из данной нормы следует, что разрешение на строительство выдается застройщику до начала строительства.

Решением Геленджикского городского суда от дата обезличена удовлетворены исковые требования прокуратуры адрес обезличен к < Ф.И.О. >2 о запрете осуществления строительства объекта, расположенного по адрес обезличен этом, судом установлено, что < Ф.И.О. >2 без получения разрешения на строительство возводит на собственном земельном участке объект капитального строительства.

Решением суда запрещено < Ф.И.О. >2 и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства.

Разрешая требования < Ф.И.О. >2, судом первой инстанции правильно отмечено, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Судом также правильно отмечено, что выдача разрешения на строительство на земельном участке, не свободном от самовольно возведенных объектов капитального строительства и собственнику которого запрещено производство строительных работ, противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отказа администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство является правомерным.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством ( ст.ст. 196, 362 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата обезличена N 2-П установлено, что пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело.

Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче надзорной жалобы < Ф.И.О. >2 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции адрес обезличенвого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-192/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд

Поиск в тексте