• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 12-665/2012
 

«24» апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Чуприна С.Б. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. обратился в районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району Трус И.И. от < дата обезличена > 23 ЯЯ < номер обезличен >, которым администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере < номер обезличен > рублей по ст. 12.34 КоАП РФ.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель ссылается на то, что администрации Темрюкского городского поселения вменяют в вину нарушение п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», где доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Однако протокол об административном правонарушении составлен за ненадлежащее состояние дорог по состоянию на < дата обезличена > в 08:10 часов, то есть если нарушение имело место быть, то осветительный прибор не работал в утренние сумерки в 08:10 часов при естественной освещенности.

Фотосъемка, при составлении протокола, была произведена < дата обезличена > 08:55 часов, при этом светильники стационарного электрического освещения отключаются в 08:30 часов. В приложение к протоколу имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, который составлен по состоянию в 08:30 часов, то есть в то время, когда светильники стационарного освещения были выключены. При этом ДТП на указанном участке дороги происходит в 08:10 часов, акт составлен в 08:30 часов, то есть сотрудники ОГИБДД МВД Темрюкского района приехали после ДТП и констатировали факт того, что светильники стационарного освещения выключены. Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района начальник отдела ЖКХ присутствовал на < адрес обезличен > < дата обезличена > в 10:42 часов и засвидетельствовал исправность осветительных приборов.

Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. просил суд отменить обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району Трус И.И. от < дата обезличена > 23 ЯЯ < номер обезличен >, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отсутствует вина, а также отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району Трус И.И. от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района оставлено без изменения, а жалоба главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Чуприн С.Б. подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что уличное освещение автоматически отключается в 08:30 часов, в то время, как фотосъемка была произведена в 08:55 часов, когда светильники стационарного освещения уже были выключены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, < дата обезличена > в 08:10 юридическое лицо администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района являясь ответственным за содержание дороги и улиц в надлежащем эксплуатационном состоянии, допустило нарушение правил содержания дорог и улиц, выраженного в нарушении требований п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части не работающих подряд одним за другим в темное время суток светильников стационарного электрического освещения проезжей части улицы на участке от < адрес обезличен >.

Согласно материалам дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району Трус И.И. от < дата обезличена > 23 ЯЯ < номер обезличен > администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере < номер обезличен > рублей по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» РФ.

Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Санкцией ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Поскольку неисправность фонарей освещения является серьезной помехой, которая угрожает безопасности дорожного движения, в таком случае должны предприниматься оперативные и эффективные меры в целях скорейшего устранению подобных помех и нарушений для избегания тяжелых негативных последствий.

Вина администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание, назначенное администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в виде административного штрафа, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что уличное освещение автоматически отключается в 08:30 часов, в то время, как фотосъемка была произведена в 08:55 часов, когда светильники стационарного освещения уже были выключены, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, поскольку, исходя из протокола об административном правонарушении от < дата обезличена >, нарушение, выразившиеся в отсутствие освещения на проезжей части улиц, было зафиксировано < дата обезличена > в 08:10 часов.

Между тем, доводы жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД МВД Темрюкского района приехали на место ДТП уже, когда светильники стационарного освещения были выключены, то есть в 8:30 часов, судья вышестоящей инстанции также находит несостоятельными, так как, исходя из материалов дела, сотрудники ОГИБДД МВД Темрюкского района проинформировали посредством телефонной связи главу Темрюкского городского поселения Войтова А.Д. о произошедшем ДТП и о наличии недостатков в эксплуатационном содержании улицы в 8:20 часов.

Кроме того, выявленные сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району нарушения нашли своё подтверждение в акте выявленных недостатков в содержании дорог от < дата обезличена > и представленных фотоснимках

Довод заявителя жалобы о том, что представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района начальник отдела ЖКХ присутствовал < дата обезличена > на месте обнаружения административного правонарушения и зафиксировал исправность осветительных приборов в 10:42 часов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод ничем не подтверждается, в то время, как вина администрации была установлена на основании доказательств, представленных в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Чуприна С.Б. - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-665/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте