• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 4у-3767/12
 

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

18 июля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >7 в интересах осужденной Карачевцевой Н.Я. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года,

Карачевцева Наталья Яковлевна,

родившаяся < дата обезличена > в

< адрес обезличен > < адрес обезличен >

ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере < данные изъяты > в доход государства.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду незаконности и несправедливости, поскольку имеются нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона, вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, которым так же не дана оценка.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Карачевцевой Н.Я. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, специалиста < Ф.И.О. >6, а также письменными доказательствами, протоколом очной ставки, заключением специалиста, протоколом осмотра места происшествия, а так же другими доказательствами добытыми и тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре суда.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Карачевцевой Н.Я. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы адвоката < Ф.И.О. >7 о недоказанности вины, о нарушении судом норм УК и УПК РФ при рассмотрении дела, о недопустимых доказательствах, являются не состоятельны, поскольку вина Карачевцевой Н.Я. доказана и подтверждается исследуемыми доказательствами которые получили оценку в приговоре суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются так же совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд правильно взял за основу показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, признанных судом достоверными. Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела. При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора суда по мотивам несправедливости наказания, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Оснований для отмены приговора суда не имеется, поскольку не предоставлено достоверных доказательств опровергающие вывода суда.

Наказание Карачевцевой Н.Я. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данными о ее личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В связи с чем суд назначил наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, которое является справедливым.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы < Ф.И.О. >7 в интересах осужденной Карачевцевой Наталья Яковлевны о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года.

Судья И.Н. Галкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4у-3767/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте