• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 22-1138/12
 

г. Краснодар 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя по доверенности А.Н.Г. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 18.01.2012 года, которым

- жалоба Б., Г., К., Я., Щ., П., Я.В.А., Д., Т., О., в порядке ст. 125 УПК РФ,

- направлена по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б., Г., К., Я., Щ., П., Я.В.А., Д., Т., О. обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления от 25.10.2011 г., вынесенного руководителем СО - и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Е..

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 18.01.2012 года жалоба направлена по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В кассационной жалобе представитель по доверенности А.Н.Г. просит об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель по доверенности А.Н.Г. считает, что судья неверно применил нормы уголовно-процессуального кодекса и Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 10.02.2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель по доверенности А.Т.Н. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Как видно из материалов дела в ходе судебного заседания было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ф. проводилось в < адрес обезличен >.

Данное уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Заявители не обжалуют решение руководителя следственного органа на территории < адрес обезличен >, а просят признать незаконным решение руководителя следственного органа, находящегося в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о подсудности данной жалобы Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 18.01.2012 по жалобе Б., Г., К., Я., Щ., П., Я.В.А., Д., Т., О. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1138/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте