• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-7193/12
 

19 апреля 2012 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Величко Ж.П.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 07.02.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» обратились в суд с иском о взыскании образовавшейся за период с 01..08.2009 г. задолженности за потребленный газ в размере < данные изъяты > руб. и пенсии в сумме < данные изъяты > руб., поставляемый по адресу < данные изъяты > а, с его собственников исходя из долей в праве общей долевой собственности.

Димитриади Е.Н. исковые требования признала частично, указывая на то, что кроме нее собственниками дома являются ее сыновья Димитриади А.И. и Димитриади И.И., а также Пономаревой Н.И.

Остальные собственники заявленные требования не признали.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 07.02.2012 г. исковые требования удовлетворены: с Димитриади Е.Н., Димитриади А.И., Димитриади И.И. взыскано в счет образовавшейся задолженности по < данные изъяты > руб. с каждого, с Пономаревой Н.И. - < данные изъяты > руб.

В апелляционной жалобе Пономарева Н.И. полагает постановленное по делу решение необоснованным, указывая на то, что она не была заранее извещена судом о времени и месте судебного заседания. Явившись на беседу, в ее присутствии проведено судебное заседание, при этом с нее необоснованно взыскана большая часть долга за газ, образовавшийся исключительно по вине Димитриади Е.Н. и ее сыновей, которые проживают в спорном доме, не неся бремя расходов по его содержанию. Она же (Пономарева) пользоваться спорным домом не может и в нем не проживает. Ее ныне покойными родителями с истцом не заключался договор на поставку газа. Просит об отмене решения и возложении обязанности по уплате долга на остальных ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что 03.07.2010 г. скончалась Волощук М.К., являющаяся собственником 3/10 жилого дома и земельного участка в < данные изъяты >

Пономарева Н.И. является наследником умершей.

Жилой дом по вышеуказанному адресу был построен в период брака Димитриади И.А. и Димитриади (Волощук) М.К., брак между которыми прекращен с 1988 г. Димитриади И.А. скончался в < данные изъяты >

Согласно решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.04.2011 г. Димитриади Е.Н., Димитриади И.И., Димитриади А.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка в < данные изъяты > (по 1/5). В удовлетворении встречного иска Пономаревой Н.И., Синяевой Р.И. (дочерей Димитриади И.А. и Димитриади (Волощук) М.К. к Димитриади Е.Н., Димитриади И.И., Димитриади А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Согласно представленного истцом в суд расчета образовавшейся задолженности за поставку газа в дом по вышеупомянутому адресу, она образовалась за два года, начиная с 01.08.2009 г.

Расчет образовавшейся задолженности ответчики в суде не оспаривали.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что в силу ст. 539 ГК РФ, абонент по договору электроснабжения обязан оплачивать принятую энергию, ответчики же, являясь собственниками дома, в который истец осуществляет поставку газа, не производят оплаты за его потребление, обязательной для них соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности, в силу требований ст. 249 ГК РФ, которые и как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

С подобным выводом судебная коллегия полностью согласна, считая его правильным, а постановленное по делу решение обоснованным.

В связи с тем, что мать Пономаревой Н.И. - Волощук М.К. числилась собственником спорного дома, при этом при жизни не неся бремя расходов по его содержанию, Пономарева Н.И. является ее наследником, и она обязана в силу вышеприведенных правовых норм оплатить задолженность по поставке газа. То обстоятельство, что ни Волощук М.К., ни сама Пономарева Н.И. в спорном доме никогда не проживали, не являются юридически значимыми для дела, и не могут повлечь за собой отказ во взыскании с нее подобных расходов и возложение обязанности по выплате задолженности на проживающих в доме семью Димитриади.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании пенсионного законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7193/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте