СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-7779/2012

«24» апреля 2012 года суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воржевой В.Н. на определение Северского районного суда от 14 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Воржева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом дополнений просила обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Северском районе Краснодарского края произвести перерасчет пенсии по её пенсионному делу за период с декабря 1983 года по декабрь 2009г. и обязать ответчика выплатить сумму недополученной пенсии за указанный период.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что указанные требования уже были предметом рассмотрения и решением Северского районного суда от 19.10.2010г. Воржевой Е.М. отказано в иске.

Представитель истицы Якушов А.М. возражал против заявленного ходатайства.

Определением Северского районного суда от 14 февраля 2012 года производство по делу по иску Воржевой Е.М. к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Северском районе Краснодарского края о перерасчете пенсии за период с 14.12.1983г. по 31.12.2009г. и выплате сумму недополученной пенсии согласно арифметическим расчетам прекращено.

В частной жалобе Воржева Е.М. просит отменить определение как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воржевой Е.М. - Якушов А.М. поддержал доводы частной жалобы, просил определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Северского районного суда от 19 октября 2010г. в иске Воржевой Е.М. к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда в Северском районе Краснодарского края об оспаривании незаконного отказа в перерасчете трудовой пенсии.

Из указанного решения следует, что истица Воржева Е.М. просила суд признать действия ответчика ПФ РФ по Северскому району по исчислению её пенсии на 01.05.1993г. не соответствующими Закону и обязать ответчика пересчитать её пенсию с 01.05.1993г. по 01.01.2002г.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что расчет пенсии истицы Воржевой Е.М. с момента её назначения до настоящего времени произведен правильно и размер пенсии исчислен верно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2010 г. решение Северского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая установленное и требования закона, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Северского районного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка