КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N 4у-4051/12

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

03 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пискарева Д.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.,

Пискарев Данил Владимирович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пискареву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора, как незаконного и необоснованного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Пискарев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Пискарева Д.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, назначенное судом наказания является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, что подтверждается материалами дела. Судом, при назначении наказания, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела, суд правильно не нашел оснований для применения норм ст. 64 УК РФ.

Наказание Пискареву Д.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пискарева Д.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.

Судья И.Н. Галкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка