СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 года Дело N 33-14070/10
«29» июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Сагитовой Е.И., Неказакова В.Я.
по докладу судьи Комбаровой И.В.
при секретаре Плиевой А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тронова В.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2010 года устранена допущенная описка в определении Центрального районного суда г. Сочи от 18.06.2010 г.:
- в мотивировочной части определения на стр. 1 абз. 6 считать правильной следующую редакцию: «Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении Ананян С.Л. о рассрочке исполнения решения от 19.04.2010 года, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям».
В частной жалобе Тронов В.П. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает, что суд рассмотрел вопрос в его отсутствие, не известив надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Тронова В.П., Ананян С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда города Сочи от 18 июня 2010 года заявление Ананян С.Л. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.04.2010 г. по делу по иску Тронова В.П. к Ананян С.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворено. Ананян С.Л. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.04.2010 года на 40 месяцев.
В тексте указанного определения была допущена описка: на странице первой в шестом абзаце мотивировочной части определения: ошибочно указано. «Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении Администрации г. Сочи об отсрочке исполнения решения от 28.01.2008 года, суд считает, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям».
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В материалах дела имеется судебная повестка, в которой Тронова В.П. известили о предстоящем судебном заседании, назначенном на 25.06.2010 г., в связи с чем, суд, признав причину неявки Тронова В.П. неуважительной, рассмотрел вопрос об исправлении описки в его отсутствие.
Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Власенко В.А. Дело № 33-14070/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Сагитовой Е.И., Неказакова В.Я.
по докладу судьи Комбаровой И.В.
при секретаре Плиевой А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тронова В.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 01 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 01 июля 2010 года возвращена частная жалоба Тронова В.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.06.2010 г.
В частной жалобе Тронов В.П. просит определение суда отменить, считает, что суд неправомерно возвратил его частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Тронова В.П., Ананян С.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 18.06.2010 года удовлетворено заявление Ананян С.Д. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.04.2010 г.
Данное определение вступило в законную силу.
На указанное определение Тронов В.П. подал частную жалобу, которая поступила в суд 30.06.2010 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока данная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии со ст. 342 ГПК возвратил Тронову В.П. частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.06.2010 г., поскольку заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы и объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
