СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года Дело N 33-26303/11

«17» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Клыш Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеевой Н.Р. на решение Туапсинского городского суда от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый Дом» Меркурий» обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Сергеевой Н.Р. о взыскании суммы долга и процентов, мотивировав свои требования тем, что < дата обезличена > между истцом и ответчицей был заключен договор процентного займа < номер обезличен >, согласно которого истец передал ответчице займ в размере 288 500 рублей по< адрес обезличен > % годовых. Согласно договору сторонами был составлен график погашения задолженности, согласно которой ответчица должна возвратить 90 000 рублей до < дата обезличена > и 198 500 рублей до < дата обезличена >. Сумма основного долга составляет 254 412 рублей, сумма не погашенных процентов составляет 67 380 рублей 18 копеек. Ответчица неоднократно на протяжении длительного времени сумму основного долга не возвращает и проценты не платит, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность.

Ответчица Сергеева Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Решением Туапсинского городского суда от 17 октября 2011 года. исковые требования ООО «Торговый Дом» Меркурий» к Сергеевой Нели Равиловне о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворены. Взыскано с Сергеевой Нели Равиловны в пользу ООО «Торговый Дом» Меркурий» сумма займа в размере 254 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 380 рубля 18 копеек, госпошлина в сумме 6 417 рублей 93 копейки, а всего взыскано 328 210 (триста двадцать восемь тысяч двести десять) рублей 11 копеек.

В кассационной жалобе Сергеева Н.Р. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не предоставил ей рассрочку платежей на один год.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Торговый Дом» Меркурий» по доверенности - < Ф.И.О. >7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Сергеева Н.Р. в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, и поясняла, что обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно требованиям гражданского - процессуального законодательства основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, т.е. в связи с возникновением серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.

Сергеева Н.Р. не обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнение решения с указанием обстоятельств свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ей исполнить решение, и у суда не было оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка