• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2010 года Дело N 33-19929/10
 

«12» октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Заливадней Е.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербакова В.А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребчак А.Н. обратился в суд с иском к Щербакову В.А. о возврате долга, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 27.10.2009 года был заключен договор займа денежных средств с процентами, по условиям которого он передал Щербакову В.А. денежные средства в размере 1088000 рублей на один месяц на срок до 27.11.2009 года с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 8% в месяц, поскольку ответчик долг не возвратил, за исключением в счет погашения процентов денежных средств в размере 150000 рублей переданных в марте 2010 года, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1088000 рублей и проценты на сумму долга за период их неуплаты с 27.10.2009 года по 27.08.2010 года в размере 546320 рублей, а всего взыскать 1634320 рублей.

Щербаков В.А. иск не признал и предъявил встречный иск к Ребчак А.Н. о признании договора займа денежных средств от 27.10.2009 года, незаключенным по безденежности, так как документ не сшит, не скреплен подписями сторон на каждом его листе и иным образом не удостоверен, что свидетельствует о том, что договор займа, находящийся в материалах гражданского дела основан на несогласованных сторонами условиях - размере займа, сроках займа, условиях о размере процентов и прочих.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Ребчак А.Н. к Щербак В.А.: взыскано с Щербакова В.А. в пользу Ребчак А.Н. сумму по договору займа от 27.10.2009 года в размере 1088000 рублей и проценты на сумму займа за период 27.10.2009 г. по 27.06.2010 г. в размере 546320 рублей, а всего 1634320 рублей, а также судебные расходы, понесенные Ребчак А.Н. в размере 17121 рублей.

В удовлетворении встречного иска Щербакова В.А. к Ребчак А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Щербаков В.А. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Ребчак А.Н., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно договору от 27.10.2009 г. Ребчак А.Н. передал Щербакову В.А. денежные средства в размере 1088000 рублей. В договоре Щербаков В.А. указал, что обязуется их вернуть до 27.11.2009 года, с выплатой процентов в размере 8 % в месяц, заверив текст договора своей подписью.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 2.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 2.3 договора, то есть до 27.11.2009 г.

При этом судом признан обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование суммой займа, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, применимых к спорным отношениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-19929/10
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте