КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N 4у-4630/12

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-4630/12

г. Краснодар 31 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пелевина С.В. о пересмотре приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года

Пелевин Сергей Валеоьевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > Краснодарского края, ранее судимый:

04 июля 2005 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; 20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 14 дням лишения свободы; 26 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 мая 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пелевин С.В. просит приговор пересмотреть, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Пелевин С.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая < Ф.И.О. >3 не возражали против заявленного < Ф.И.О. >1 ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденного Пелевина С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного - характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного Пелевина С.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пелевина С.В. о пересмотре приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2012 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка