• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-5275/2012
 

г. Кемерово 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Александровой Л.М.

судей - Нецветаевой О.Г. и Березутской Н.В.

с участием секретаря судебного заседания - Новиковой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Макарова Д.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года, которым:

Макаров Д. А., ...

...

...

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Х.) - 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО « ... ») - 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО « ... ») - 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Макарова Д.А. и его адвоката Комаровой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров Д.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 25.02.2012г., 02.03.2012г., 07.03.2012г. в ... .

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Макаров Д.А. просит приговор изменить. Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положение сожительницы и нахождение её на его иждивении, просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить наказание. Не согласен с тем, что суд учел нахождение его на учете у нарколога, поскольку он уже 3 года не употребляет наркотические средства.

В возражениях, государственный обвинитель Павлов А.С., считает необходимым данную кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановленный приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Макаров Д.А., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть 2 тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицировав его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначив Макарову Д.А. наказания в виде лишения свободы по преступлениям в отношении имущества Х. и ООО « ... » по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы по каждому преступлению и по преступлению в отношении имущества ООО « ... » по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы, суд, по мнению судебной коллегии, определил данное наказание в соответствие с требованиями ст.ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и совокупности, имеющихся смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: явки с повинной по всем преступлениям, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба, состояния здоровья осужденного и его супруги, занятия общественно-полезным трудом, то есть судом учтены все значимые по делу обстоятельства, исследованные судом, надлежащим образом оцененные и приведенные в приговоре.

Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является, поэтому доводы осуждённого в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для применения к осуждённому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности исправления Макарова без реального отбывания наказания. Исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, также отсутствуют.

Указание суда в приговоре на данные о личности осужденного, что он состоит на учете у нарколога, соответствует материалам уголовного дела (л.д. 54) и не учитывалось судом в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Макаровым Д.А. и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), которых не усматривает и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор Юргинского городского суда судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Макарова.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года в отношении Макарова Д. А., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Макарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Александрова

Судьи: О.Г. Нецветаева

Н.В. Березутская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5275/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте