СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2012 года Дело N 33-8335/12
05 сентября 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.,
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Автоваз» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10. 07. 2012г., которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Павельева А.П. в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья 50000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ОАО «Автоваз» Вавулиной Н.Н. (по доверенности), заключение прокурора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Павельев А. П. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.01.2012 года во время исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай. По заданию мастера он выполнял технологические перевозки на тракторе. При выяснении места стоянки, вышел из-за стоящих контейнеров на технологический проезд, где был травмирован проезжающим погрузчиком. В связи с чем, ему причинен вред здоровью в виде травмы - многочисленные переломы правой стопы. Просил взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АВТОВАЗ» Вавулина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Павельев А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред работнику вследствие несчастного случая.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 18.01.2012г. с Павельевым А.П. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред здоровью в виде травмы -многочисленные переломы правой стопы.
Актом № 012 ОАО «Автоваз» от 24.01.2012 года 18.01.12г. установлено, что по заданию мастера ФИО1 Павельев А.П. выполнял технологические перевозки на тракторе. При выяснении места стоянки, Павельев А.П. вышел из-за стоящих контейнеров на технологический проезд, где был травмирован проезжающим погрузчиком, которым управляла водитель ФИО2 В результате Павельеву А.П. причинен вред здоровью в виде травмы - многочисленные переломы правой стопы со смещением отломков, легкая степень тяжести.
Принимая во внимание порядок определения размера компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что причиной несчастного случая стало нарушение истцом инструкции по безопасному движению работников, не может быть принят во внимание судебной коллегией, в связи с тем, что в соответствии с актом от 24.01.12г. факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего Павельева А.П. комиссией не установлено.
Ссылки ответчика на то, что Павельеву А.П. не установлена утрата профессиональной трудоспособности или инвалидность, также не являются основанием для освобождения ОАО «Автоваз» от гражданско-правовой ответственности, тем более, что указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, суд правомерно принял во внимание, что истцом перенесено 2 операций, что подтверждается выпиской из истории болезни МБУЗ ГБ № 4 г. Тольятти, нахождение истца на больничном с 18.01.2012 года по 28.02.2012 года, с 01.03.2012 года по 28.03.2012 года и с 10.04.2012 года по 17.04.2012 года.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 10.07. 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автоваз» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
