• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года Дело N 33-5383/2012
 

22 августа 2012 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гуляева В.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 мая 2012 года по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гуляеву В. Ю., Гуляевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ответчиков Гуляева В.Ю., Гуляевой Л.В.- адвоката Залесова Д.Р., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк»- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гуляеву В.Ю., Гуляевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ... в сумме ... .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Востоккредитбанк» и Гуляевым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под 31,02% годовых на срок до ... , с ежемесячной уплатой суммы долга и процентов частями.

В обеспечение обязательств заемщика ... между Банком и Гуляевой Л.В. заключен договор поручительства №, где поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил путем перечисления денежной суммы на счет заемщика, однако Гуляев в период пользования кредитом допускал просрочку уплаты долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... , включая задолженность по основному долгу в размере ... , невыплаченным процентам в размере ... , неустойки и пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита и процентов в размере ... и ... соответственно, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Гуляева В.Ю. в пользу банка взысканы: сумма основного долга в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере ... , дополнительная плата за просрочку уплаты основного долга в размере ... , а всего ... .

В солидарном порядке с Гуляева В.Ю. и Гуляевой Л.В. в пользу банка взысканы: сумма основного долга по кредиту в размере ... , проценты за пользование кредитом в сумме ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере ... , дополнительная плата за просрочку уплаты основного долга в размере ... , а всего ... .

Не согласившись с решением суда, ответчик Гуляев В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая принятое судом решение без учета значимых, по его мнению, обстоятельств, а именно банкротство ОАО «Востоккредитбанк», о котором ему стало известно лишь в конце марта 2011г., когда пришло уведомление и требование о досрочном гашении кредита. До получения уведомления он не имел объективной возможности оплачивать кредит, что в свою очередь повлияло на размер взысканных процентов, также считает, что судом не был определен круг полномочий конкурсного управляющего по начислению таких процентов.

В своих возражениях конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с доводами жалобы не согласился, считая, что ответчики намеренно не исполняли свои обязанности по кредитному договору, узнав о банкротстве банка, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - адвоката Залесова Д.Р., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении о предоставлении кредита № от ... , Гуляев В.Ю. просил предоставить кредит в размере ... на 36 месяцев по ... ,02% годовых, по условиям которого предусмотрены пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки и дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Заявление Гуляева В.Ю. подписано Банком, что, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и договора текущего банковского карточного счета на условиях, указанных в заявлении и Правилах предоставления ОАО "Востоккредитбанк" потребительских кредитов физическим лицам (далее по тексту Правил).

В обеспечение указанного кредитного обязательства заемщика Гуляева В.Ю. в тот же день с Гуляевой Л.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя обязалась нести ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик (п.2.1 Договора поручительства). Согласно п. 3.1 договора поручительства, при наступлении сроков возврата кредита, уплаты процентов по кредиту, и невыполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором, поручитель обязан произвести погашение задолженности.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере ... .

Из представленного лицевого счета ответчика следует, что Гуляев В.Ю. обязательства по кредитному договору выполнял до января 2011 года.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.7.1 Правил дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, с заемщика и поручителя.

На момент подачи иска в суд у Гуляева перед ОАО "Востоккредитбанк" имелась задолженность: по основному долгу - ... , процентам за пользование кредитом - ... .

Установив, наличие задолженности у заемщика перед банком, суд первой инстанции правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.

Размер процентов на просроченный основной долг за период с ... по ... был исчислен судом в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8%, с чем судебная коллегия согласна.

Неустойка, предусмотренная кредитным договором за просрочку уплаты процентов и дополнительной платы на остаток просроченного кредита в размере 1% за каждый день просрочки, правомерно была снижена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ до ... за просрочку каждого обязательства.

Доводы жалобы о не совершении кредитором действий, без которых должник не мог исполнить обязательства, не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области от ... ОАО "Востоккредитбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком до ... , функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Амурской области от ... срок конкурсного производства в отношении ОАО «Востоккредитбанк» продлен до ... .

... конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк" направил письменное уведомление от ... № Гуляеву В.Ю. о наличии просроченной задолженности, указав в нем о признании ОАО "Востоккредитбанк" несостоятельным (банкротом), и сообщив адрес конкурсного управляющего Банка и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 30), о получении Гуляевым указанного письма свидетельствует возвратное почтовое уведомление.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что в данном случае просрочки кредитора не имелось, так как банк не отказывался принять от должника надлежаще исполненное обязательство, сообщил должнику об открытии в отношении ОАО « Востоккредитбанк» процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов», о наличии задолженности и предлагал погасить ее по указанным платежным реквизитам. До получения данного извещения должник имел возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на корреспондентский счет ОАО «Востоккредитбанк» в ГРКЦ ГУ Банка России, указанный в кредитном договоре.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ответчики, начиная с января 2011 года, не принимали никаких мер для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору как до получения извещения о банкротстве банка, так и после этого.

Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для начисления и взыскания процентов, так как у Банка отозвана лицензия и прекращена деятельность, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела следует, в связи с отзывом лицензии у Банка и объявлении его банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, который обладает правом предъявления иска к должникам банка.

Согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 мая 2012 года по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гуляеву В. Ю., Гуляевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т. Шемякина

Судьи М.Е. Симакова

Т.В. Маслова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5383/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте