СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N 33-9044
У С Т А Н О В И Л А :
Коломников Е.А., Коломникова Н.Г. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава.
Представителем Коломникова Е.А., Коломниковой Н.Г. - Любич Д.Г. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления Коломникова Е.А., Коломниковой Н.Г. об обжаловании действий судебного пристава.
Просил в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №56158/11/02/42.
Заявитель Коломникова Н.Г., Коломников Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителей Любич Д.Г. действующий на основании доверенностей требования поддержал.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Коломникова Е.А., Коломниковой Н.Г. - Любич Д.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.
В частной жалобе Коломников Е.А., Коломникова Н.Г. в лице представителя Любич Д.Г. указывают, что суд не определил все обстоятельства по данному делу при разрешении данного вопроса, неверно истолковал нормы права, а также применил нормы права, не подлежащие применению.
Просят определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.05.2012г. по делу №2-1425/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмен, с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Из смысла указанных норм следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства должен быть рассмотрен в судебном заседнии с извещением лиц участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что лица участвующие в деле были извещены о времени и месте судебного заседания назначенного на 12 мая 2005 года. Кроме того, из обжалуемого определения усматривается, что в ходе судебного разбирательства, судом заслушивались мнения представителя Коломниковой Н.Г., Коломникова Е.А. - Любича Д.Г., а также судебного пристава-исполнителя Кульиной С.Н.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 12 мая 2012 года.
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом гражданскому делу.
Протокол имеет важное доказательственное значение. Согласно части 1 ст. 71 ГПК РФ протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, - для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и напротив - о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами.
При таких данных, несмотря на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешался в судебном заседании, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене определения суда.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.
B соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Как усматривается из материалов делачто 24.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Осыченко О.Н. МОСП по г. Белово и Беловскому району вынесены постановление о возбуждении исполнительных производств:
- № в отношении Коломникова Е.А. о взыскании кредитных платежей в размере ... С указанным постановлением Коломников Е.А. ознакомлен 30.04.2012 г.
- № в отношении Коломникова Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... С указанным постановлением Коломников Е.А. ознакомлен 30.04.2012 г.
- № в отношении Коломниковой Н.Г. о взыскании кредитных платежей в размере ...
- № в отношении Коломниковой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
30.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель Кульпина С.Н. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.
Судебная коллегия, с учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 39 указанного выше Закона, предусматривающей право суда на приостановление исполнительного производства, принимая во внимание, что автоматического приостановления не может быть, поскольку основание для приостановления носит факультативный характер, а также что исполнительное производство предполагает исполнение судебного акта не только путем реализации залогового имущества, но и путем обращения взыскания на имущество, денежные средства, заработную плату считает, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления представителя Коломникова Е.А., Коломниковой Н.Г. - Любич Д.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.
Председательствующий: Корытникова Г.А.
Судьи: Лавник М.В.
Шаклеина Г.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
