• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2012 года Дело N 4а-439/12
 

г. Кемерово «06 » июля 2012 г.

И.о.заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1_1 КоАП РФ, в отношении

Гущина,

родившегося ... , проживающего в

... ...

по жалобе Гущина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от 24 апреля 2012 г., решение судьи Юргинского городского суда от 28 мая 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от 24 апреля 2012 г. Гущин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1_1 КоАП РФ и подвергнут ... .

Решением судьи Юргинского городского суда от 28 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 24 апреля 2012 г. Гущину было отказано.

В жалобе Гущин О.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с тем, что владельцем интернет-кафе является Ю, с которым были ранее заключены агентский договор, договор нежилого помещения, договор аренды оборудования. Ю были выданы 3 доверенности на представительство. Гущин выступает лишь представителем Юбкова, а не организатором азартных игр. Присутствующие в административном деле протоколы составлены с нарушением норм действующего законодательства. Показания Юбкова в деле отсутствуют, клиентами кафе каких-либо соглашений с Гущиным не заключалось. Заявленные Гущиным ходатайства не были рассмотрены. В представленном материале нигде не указано, что к административной ответственности привлекается должностное лицо.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ... в ... по ... в помещении Интернет-кафе « ... был выявлен факт организации и проведении азартных игр Гущиным с использованием сети Интернет.

Указанные обстоятельства протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), трудовым договором (л.д.60), рапортами должностных лиц (л.д. 3,4, 32), актом осмотра помещения (л.д. 6-7), фототаблицей (л.д. 8 - 13), протоколом изъятия (л.д. 14-16), агентским договором (л.д. 20-22).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гущина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1_1 КоАП РФ, конфисковал изъятую продукцию.

Жалоба Гущина судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2012г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1_1 КоАП РФ возбуждено в отношении Гущина О.В., старшего администратора Ю. по адресу:. ... .

Факт незаконной организации и проведения азартных игр по данному адресу, в Интернет-кафе « ... » подтверждается указанными выше доказательствами.

Иные доводы аналогичны доводам жалобы рассмотренной судьей городского суда, которым дана надлежащая и правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от 24 апреля 2012 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Гущина О.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кемеровского областного суда Е.В.Акинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-439/12
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте