• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-9563
 

«27» сентября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Булатовой Т.И.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Ветеран - НК» на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 02 июля 2012 года по иску Еромасова А.И. к ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Еромасова А.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... ., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... .

Иск обоснован тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ... на основании трудового договора № от ... в качестве слесаря-сантехника.

В соответствии с трудовым договором его ежемесячная заработная плата составляла ... .

За проработанное время ему были выплачены ... . вместо положенных ...

При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... .

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в невозможности оплачивать свои расходы по содержанию жилья, уплате налогов. В трудовой книжке не была внесена запись о трудоустройстве, в связи с чем не перечислялись платежи в Пенсионный Фонд, что также неблагоприятно скажется при начислении в дальнейшем трудовой пенсии.

Еромасова А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УК «Ветеран-НК» Завьялова Е.И. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» в пользу Еромасова А.И. задолженность по заработной плате в размере ... ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... .

В удовлетворении остальных требований Еромасова А.И. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ветеран - НК» в местный бюджет госпошлину в размере ... .

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Ветеран-НК» Уткин А.П.(доверенность от ... - на л.д.56) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что наличие только трудового договора от ... не может свидетельствовать о факте наличия трудовых отношений между Еромасова А.И. и ООО «УК «Ветеран-НК». Таких доказательств как штатное расписание, должностная инструкция, график работы суду представлено не было.

Суд не дал оценку тому, что Еремасов А.И. был одновременно трудоустроен в ООО «Строй-Лизинг» и ООО «УК «Ветеран-НК», что подтверждается расходными кассовыми ордерами за ноябрь 2011г., декабрь 2011г., январь 2012г., февраль 2012г., март 2012г., апрель 2012г.

Истец был принят на работу в ООО «УК «Ветеран-НК» на должность слесаря-сантехника согласно штатному расписанию ... , утвержденному приказом № от ...

При этом штатное расписание и приказ № подписаны только генеральным директором ООО «УК «Ветеран-НК» Полевановым В.М. Согласно п. 8.2.5. и п. 9.4. Устава ООО «УК «Ветеран-НК» утверждение штатного расписания входит в компетенцию общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК».

Следовательно, генеральный директор ООО «УК «Ветеран-НК», утвердив штатное расписание от ... , вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных Уставом ООО «УК «Ветеран-НК».

Поскольку ООО «УК «Ветеран-НК» не одобрило в дальнейшем действия Полевановым В.М., то он в соответствии со ст.988 ГК РФ обязан возместить причиненный вред как лицо, действовавшее в чужом интересе без поручения ООО «УК «Ветеран-НК».

На апелляционную жалобу Еромасова А.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Еромасова А.И., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ... между ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» и Еромасова А.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу в качестве дежурного слесаря-сантехника (л.д.4-5).

Согласно п. 3.1. договора работнику была установлена заработная плата в размере ... .

С ... трудовые отношения были прекращены по собственному желанию работника.

За период работы с декабря 2011г. по март 2012г. ответчиком было выплачено Еромасова А.И. в качестве заработной платы ... . При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере ... . и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия трудовых отношений между Еромасова А.И. и ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» не был подтвержден, что работавший в то время генеральный директор ООО «Управляющая компания «Ветеран-НК» Полевановым В.М. принял истца на работу в нарушение Устава организации, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 с.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Управляющая компания «Ветеран - НК» подтверждается трудовым договором № от ... , заключенным в письменной форме, подписанным самим работником и генеральным директором Полевановым В.М. (л.д.4-5).

Данный трудовой договор ответчиком не оспаривался, доказательств того, что Полевановым В.М. при заключении трудового договора с истцом превысил свои полномочия суду в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Еромасова А.И. в спорный период был также трудоустроен в ООО «Строй-Лизинг», получал там заработную плату, о чем имеются расходные кассовые ордеры, не опровергает правильность выводов суда.

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Действующее трудовое законодательство не предусматривает запрета на осуществление работы у нескольких работодателей, кроме исключительных случаев, предусмотренных ст.228 ТК РФ и иными федеральными законами.

Поэтому то обстоятельство, что Еромасова А.И. одновременно работал у разных работодателей, не влияет на наличие трудовых отношений с ООО «Управляющая компания Ветеран - НК» и на обязанность последнего по оплате труда истца.

Разрешая дело, су ... инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 02 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Булатова Т.И.

Овчаренко О.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9563
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте