• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-9157
 

«20» сентября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ашихмина С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 июня 2012 года по заявлению Ашихмина С.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмина С.Н. обратился в суд с заявлением об обжалований действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными постановления от ... №, №, №, акты описи и ареста имущества от ... , обязать снять арест с имущества, указанного в данных актах описи и ареста имущества, признать недействительным постановление № от ... о принудительном приводе должника (л.д.91-93).

Заявленные требования мотивированы тем, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника ООО «АСПК» в пользу Сидорюк Л.С. долга в размере ...

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ООО «АСПК» в пользу Юрченко О.В. долга в размере ...

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительные производства № и № были объединены в сводное производство по ... .

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства ... долга в размере ... .

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ООО «АСПК» в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства ... долга в размере ...

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительные производства № и № были объединены в сводное производство по ... /СВ.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ООО «АСПК» в пользу Вострецова С.В. долга в размере ... .

... постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №, № исполнительные производства от ... № и от ... № были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... № были внесены изменения в постановление от ... о наложении ареста на имущество должника ООО «АСПК», принятое в рамках исполнительного производства №-СД.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... был наложен арест на имущество ООО «АСПК», составлены акты описи и ареста имущества.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в рамках рассмотрения исполнительного производства от ... № было принято постановление № о принудительном приводе Ашихмина С.Н. к судебному приставу-исполнителю.

Считает, что постановление № является незаконным, поскольку он не получал повестки о необходимой явке к судебному приставу-исполнителю и поэтому от вызовов не уклонялся.

Также считает, что поскольку он не является должником по исполнительным производствам №, № и №, то постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ... №, №, № являются незаконными.

Ашихмина С.Н. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Чудакова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявления Ашихмина С.Н. о признании незаконными и недействительными: трех постановлений судебного пристава-исполнителя от ... , постановления от ... о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества и постановления от ... о принудительном приводе отказать.

В апелляционной жалобе Ашихмина С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя были ему вручены ... и в десятидневный срок им была подана жалоба старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... с требованиями по признании незаконными постановлений пристава Бусыгиной А.А. от ... №, №, №.

Суд не учел, что действующее законодательство не обязывает лиц, чьи права и интересы нарушены, обжаловать постановления и(или) действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя только в суде, а предоставляет право выбора порядка обжалования.

Его жалоба была получена отделом судебных приставов по ... ... и должна была быть рассмотрена в течение десяти дней. Однако на момент подачи заявления в суд копия постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, ему не вручалась, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд в защиту своих прав с настоящим заявлением.

Суд в решении необоснованно ограничился выводом о пропуске срока обжалования постановлений, и не сделал выводов о законности обжалуемых постановлений.

Суд необоснованно пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Бусыгиной А.А. № от ... .

В качестве письменных доказательств его неявки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин были предоставлены распечатка незаполненных бланков повесток и копия корешка повестки.

При этом распечатка листа с пустыми бланками повесток содержит только текст на бумажном носителе, который не представляет возможным определить и не доказывает обстоятельства, что они были направлены или вручены ему судебным приставом-исполнителем Бусыгиной А.А. о его явке в отдел судебных приставов, и что не является доказательством его неявки по вызову судебного пристава-исполнителя ...

В корешке повестки дата ... судебным приставом-исполнителем Бусыгиной А.А. исправлена на дату ... , что также не является доказательством того, что он не явился по вызову судебного пристава-исполнителя ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ашихмина С.Н., поддержавшего жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 121 ч.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ... ) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, у судебного пристава исполнителя ОСП по ... на исполнении находятся исполнительные листы, выданные на основании решений Ленинского районного суда ... , решений Арбитражного суда ... , объединенные в 2 сводных исполнительных производства, по должнику ООО АСПК - №-СД (в его состав входят исполнительные производства №, №, №, №) и сводное исполнительное производство по взыскателю МНФ «Фонд поддержки малого предпринимательства ... » №/СВ и должнику ООО АСПК и Ашихмина С.Н. (в его состав входят исполнительные производства № и № (л.д. 23-40, 5-6).

Отказывая в удовлетворении требований Ашихмина С.Н. о признании незаконными постановлений о присоединении исполнительных производств к сводным исполнительным производствам от ... , суд обоснованно указал на то, что в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель при установлении того, что имеется несколько исполнительных производств в отношении одного должника или в отношении нескольких должников, но в пользу одного взыскателя, вправе объединить эти производства в одно сводное исполнительное производство. Поскольку по взыскателю - МНФ поддержки малого предпринимательства ... солидарными должниками являются ООО «АСПК» и Ашихмина С.Н., а у взыскателей - Юрченко, Сидорюк и Вострецов один должник - ООО «АСПК», до судебный пристав- исполнитель обоснованно объединил все исполнительные производства в одно сводное.

Также обоснованно суд сделал вывод о пропуске Ашихмина С.Н. срока обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя от ... .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ашихмина С.Н., направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения суда.

Требования Ашихмина С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от ... (л.д. 6) также обоснованно не были удовлетворены судом в силу положений ст. 14 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с опиской, допущенной в данном постановлении, о чем суд указал в решении.

Требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество должника, произведенного в рамках исполнительного производства №-сд, также обоснованно не были удовлетворены судом.

На основании ст.ст. 64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел правильному выводу о том, что постановление от ... об аресте имущества было вынесено в связи с тем, что должник ООО АСПК не исполнил требования исполнительного документа в установленном порядке (л.д. 9), составлено 2 акта описи имущества от ... , которым произведен арест имущества на сумму ... и ... (л.д. 10-13).

При этом суд указал, что действия судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество должника и составления соответствующих актов являются законными, поскольку произведены в рамках исполнительных производств. Должником требования исполнительных документов не исполнены в добровольном порядке и в целях реализации принципов исполнительного производства и был произведен арест, которым произведена опись имущества должника, подлежащего аресту.

Требования Ашихмина С.Н. о признании незаконным постановления о принудительном приводе от ... также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Установлено, что Ашихмина С.Н. не явился по вызову судебного пристава- исполнителя ... в 14-00 часов (л.д. 41-43), о чем был извещен. Это явилось основанием для вынесения постановления о его принудительном приводе. Доказательств того, что его неявка была вызвана уважительными причинами, не представлено.Имеющимся в деле доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, которые имеют значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Овчаренко О.А.

Казачков В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9157
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте