СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N 22-4603/2012

г. Кемерово 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.

при секретаре Алёхиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кожевниковой Т.Н. в защиту интересов подозреваемого Ф.Ф. на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года, которым в отношении

Ф.Ф.  ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Нешитова С.М. в защиту интересов подозреваемого Ф.Ф., просившего избрать ему меру пресечения без изоляции от общества, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.06.2012г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

01.07.2012г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Ф.Ф..

02.07.2012г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая ходатайство том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03.07.2012г. указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Кожевникова Т.Н. в защиту интересов подозреваемого Ф.Ф. просит отменить постановление суда.

Вывод суда, положенный в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что Ф.Ф. может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью считает необоснованным, так как Ф.Ф. имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает в зарегистрированном браке в квартире матери жены, имеет возможность продлить регистрацию в данной квартире после приезда тещи из отпуска. В России Ф.Ф. проживает постоянно на протяжении 13 лет, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, признаёт факт хранения наркотиков, даёт подробные признательные показания, обвинение ему ещё не предъявлено.

Полагает, что при таких обстоятельствах избрание столь суровой меры пресечения необоснованно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого … в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения при наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно, с учётом положений ст.97, 99, 108, 100 УПК РФ избрал в отношении Ф.Ф. в качестве меры пресечения заключение под стражу, придя к выводу, что с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается и за которое предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, отрицательно характеризующих его данных, отсутствия регистрации на территории РФ и официального трудоустройства, оставаясь на свободе, с целью избежать наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Иных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы адвоката, судом в постановлении не приведено.

Выводы суда подтверждены представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, об исключительности случая, о наличии оснований для вывода, что Ф.Ф., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных следователем в обоснование ходатайства материалов усматривается, что Ф.Ф. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с назаконным оборотов наркотиков, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача.

Данными о семейное положение Ф.Ф., на что адвокат указывает в кассационной жалобе, суд располагал, но с учётом совокупности всех обстоятельств, приведённых в постановлении суда, данный довод судебной коллегией не может быть принят во внимание как гарантия того, что Ф.Ф. не скроется от органов следствия и суда.

Наличие у органов следствия обоснованных подозрений в причастности Ф.Ф. к преступлению, в совершении которого он подозревается, в жалобе адвоката не оспаривается, судом проверено и явных сомнений не вызывает, подтверждено представленными следователем материалами.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность избрания подозреваемому данной меры пресечения, отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих содержать подозреваемого в условиях следственного изолятора, судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Ф.Ф. иной, более мягкой, меры пресечения, доводы жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд не указал конкретный срок, на который избрал в качестве меры пресечения заключение под стражу, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

С учётом положений ч.1ст.156, ч.1 ст.162 УПК РФ о том, что предварительное следствие начинается с момента возбуждения уголовного дела и предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также ч.1ст.109 УПК РФ, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, и, учитывая, что уголовное дело возбуждено 26.06.2012 года, Ф.Ф. задержан 01.07.2012г., судебная коллегия считает необходимым указать на избрание судом в отношении Темирзода Парвизи меры пресечения в виде заключения под стражу по 25 августа 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года в отношении Ф.Ф. изменить, указать об избрании Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу по 25 августа 2012 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: В.Ц. Лось

А.Н. Шабанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка