• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-9479
 

«11» сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе М.

на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А :

18.06.2012г. Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области вынес решение по делу по иску М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Истцом М. на данное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25.07.2012г. данная апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На данное определение М. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что получив апелляционную жалобу ответчика на указанное решение суда и извещение о возможности принесения возражений на данную жалобу в срок до 25.07.2012г. включительно, полагал, что указанный судом срок является крайним сроком для подачи и ему апелляционной жалобы.

Кроме того, в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на плохое самочувствие вследствие обострившегося сердечного заболевания.

Помимо этого не согласен с указанием судьи в определении от 25.07.2012г. о том, что им в поданной апелляционной жалобе заявлены новые исковые требования.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая М. определением от 25.07.2012г. апелляционную жалобу на решение суда от 18.06.2012 года, судья, исходя из требований ст.321 и п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, указал, что данная жалоба подана с пропуском срока и в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.

Из материалов дела видно, что 18.06.2012г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области принято решение по делу по иску М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть данного решения оглашена судом 18.06.2012 года, мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2012г.

Предусмотренный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 107, 108, 199 ГПК РФ подлежит исчислению с 22.06.2012г. и истекает 22.07.2012г.

Апелляционная жалоба истца М. поступила в суд 24.07.2012г., дополнения к данной жалобе - 25.07.2012г., т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда.

При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в ней не содержалось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней были правомерно возвращены М.

Доводы частной жалобы не влекут отмены судебного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не имеют правового значения при установленных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2012г. о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Русинова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9479
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте