• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 22-3580/12
 

г. Хабаровск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Щербаковой И.Т.,

судей Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре Юрченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2012 кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2012, которым

Казиков Е.В., ... , ранее судимый

- 04 апреля 1997 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- 18 июня 1998 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.07.2001 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

- 27 февраля 2002 г. Лесозаводским городским судом Приморского края (с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2004) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 18.06.1998 к 8 годам лишения свободы; 27.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания,

оправданпо ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения адвоката Баранник Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления в части оправдания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Казиков Е.В. обвинялся в том, что он ... , ... , в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 4-х ударов руками и ногами, причинив смерть ФИО1

Он же обвинялся в том, что ... , ... , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб ФИО1

Обжалуемым приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2012 Казиков Е.В. оправдан по предъявленному ему обвинению. За ним признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коломина О.Н. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд дал неверную оценку показаниям Казикова, считает немотивированными выводы суда о несостоятельности показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3. Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда, что о недостаточности показания свидетеля ФИО4 о принадлежности потерпевшему изъятого у ФИО2 ремня, поскольку данные обстоятельства полностью подтверждаются заключением судебно-трасологической экспертизы №, показаниями ФИО5 Обращает внимание на необоснованность вывода суда о признании не допустимыми доказательствами протоколов от ... - выемки сотового телефона, осмотра жилища от ... ., выемки сандалий от ... , опознания сандалий от ... . Отмечает, что в противоречие своим же выводам суд делает вывод о принадлежности сандалий и ремня погибшему.

В возражениях на кассационное представление оправданный Казиков Е.В., не соглашаясь с доводами изложенными в нем, указывает на свою невиновность; считает справедливым его оправдание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит, что вывод суда о непричастности Казикова Е.В. к убийству ФИО1 и тайному хищению его имущества, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Казиков Е.В. вину в убийстве ФИО1 и совершении у него кражи с причинением значительного ущерба не признал.

Приговор в отношении Казикова Е.В. в части его оправдания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ст.ст.303-306 УПК РФ, является законным и обоснованным.

В приговоре суд изложил существо предъявленного обвинения; обстоятельства, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Все доказательства, исследованные судом, в том числе и показания свидетелей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра жилища, заключения проведенных по делу экспертиз были им всесторонне и объективно проанализированы в совокупности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд, всесторонне и полно исследовав все представленные органами следствия доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают причастность Казикова Е.В. к убийству ФИО1 и тайному хищению его имущества.

С доводами кассационного представления, касающимися признания недопустимыми ряда доказательств, судебная коллегия согласиться не может. Исследовав в судебном заседании протоколы от ... - выемки сотового телефона, осмотра жилища, выемки и опознания сандалий, суд, согласно требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, произвел проверку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Поскольку в ходе судебного разбирательства виновность Казикова Е.В. к убийству ФИО1 и тайному хищению его имущества не подтверждена совокупностью доказательств, то суд обоснованно постановил оправдательный приговор. При таких обстоятельствах с доводами представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2012 в отношении Казикова Е.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.

Судьи:  
 Волков К.А.

Ковальчук А.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3580/12
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте