• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2012 года Дело N 22-3526/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Толмосовой А.А.,

судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,

при секретаре Горбушковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садертдинова А.Ф. на приговор Автозаводского районного суда ... от ... , которым

Садертдинов А.Ф., ... года рождения, уроженец ... , ... , ... , ... , проживающий: ... , ранее судимый:

1) 17.07.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.1, 119 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2) 05.10.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 19.01.2012 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 04.07.2012 г. с зачетом времени содержания под стражей с 22.05.2012 г. по 03.07.2012 г.

С Садертдинова А.Ф. в возмещение материального ущерба взыскано в пользу ФИО1 11000 рублей, в пользу ФИО2 - 27990 рублей.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Бабенко В.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садертдинов А.Ф. признан виновным в том, что ... с 16 до 17 часов, находясь в ... , тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук, стоимостью 11000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в том, что ... с 16 до 18 часов, находясь в ... , тайно похитил принадлежащий ФИО2 системный блок, стоимостью 27990 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Его действия по обоим эпизодам квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Садертдинов А.Ф. просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие ребенка.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Садертдинов А.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - заявление Садертдинова А.Ф. о совершенном преступлении, а так же тяжелое хроническое заболевание.

С учетом совокупности данных о личности и рецидива преступлений суд обоснованно определил наказание Садертдинову А.Ф., совершившему преступления через 3 месяца после освобождения, в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылка Садертдинова А.Ф. на наличие ребенка не подтверждается материалами дела. Активное способствование в раскрытие преступления, на которое осужденный ссылается в жалобе, выразилось в признании вины и раскаянии, которые так же были учтены судом.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 68, 69 ч.2 УК РФ.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на осуждение Садертдинова А.Ф. по приговорам от ... по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ; от ... по ст. 159 ч.1, 70 УК РФ, поскольку указанные судимости, в соответствии со ст. 86, 95 УК РФ, у него были погашены на день совершения преступления. Данное обстоятельство не влечет за собой снижение наказания, поскольку у Садертдинова А.Ф. непогашенна судимость по приговорам от ... и ... , и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В остальном, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда ... от ... в отношении Садертдинова А.Ф. изменить: исключить из вводной части указание на осуждение Садертдинова А.Ф. по приговорам от ... по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ; от ... по ст. 159 ч.1, 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3526/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте