• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-8447
 

11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

при секретаре- Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Вагапова Р.Х. - Борисова С.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары 03.07.2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , площадью 500 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет - ... , принадлежащий Вагапову Р.Х..

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , площадью 500 кв.м., принадлежащего Вагапову Р.Х.

В удовлетворении требований Служаева Н.Н. обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка №, расположенного по адресу: ... отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителей Вагапова Р.Х по доверенности Борисова С.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра « по Самарской области по доверенности Вершинину А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Служаева Н.Н. по доверенности Служаеву С.М., судебная коллегия

установила:

Служаев Н.Н. обратился в суд с иском к Вагапову Р.Х., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительными результатов межевания и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование заявленных требований Служаев Н.Н. указал, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Смежным землепользователем и собственником земельных участков №, №, № является ответчик Вагапов Р.Х.

Земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учёт с уточнёнными границами в результате межевания без согласования с истцом.

При межевании земельного участка истца выявлено наложение границ земельного участка №, принадлежащего ответчику, на земельный участок истца.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ... установлены границы между земельным участком №, принадлежащим Служаеву Н.Н., и земельным участком №, принадлежащим Вагапову Р.Х., в соответствии с планом границ земельного участка от ... по точкам №, №, № в следующих координатах ... .

В межевания земельного участка ... , выполненного ООО « ... », установлено, что фактическая уточнённая площадь участка истца превышает ориентировочную площадь на 37 кв.м. и составляет 537 кв.м.

Кроме того, выявлено несоответствие в сведениях государственного кадастра недвижимости. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ... осуществление кадастрового учета приостановлено.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, Служаев Н.Н. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: ... , площадью 500 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет - ... , принадлежащий Вагапову Р.Х.;

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , площадью 500 кв.м., принадлежащего Вагапову Р.Х.;

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка №, расположенного по адресу: ... .

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вагапова Р.Х. - Борисов С.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение. Ссылаясь на то, что Вагапов Р.Х. был согласен в добровольном порядке устранить существующую кадастровую ошибку, и осуществил действия на это направленные. Требования Служаева Н.Н. о признании недействительными результатов межевания участка Вагапова Р.Х., а также об обязании Кадастровой палаты исключить сведения об указанном земельном участке являются неправомерными, поскольку они противоречат установленному действующим законодательством порядку исправления кадастровой ошибки.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что действия органа кадастрового учета не обжаловались в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, указывает на то, что Вагапов не возражал против исправления кадастровой ошибки в досудебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Вагапова Р.Х и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Представитель Служаева Н.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

П. 4 Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Служаев Н.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.18).

Смежным землепользователем и собственником земельных участков №, №, № является Вагапов Р.Х.

Судом установлен, что земельные участки Вагапова Р.Х. поставлены на кадастровый учёт с уточнёнными границами в результате межевания без согласования границ с истцом.

При осуществлении межевания принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка выявлено наложение по документам границ земельного участка №, принадлежащего Вагапову Р.Х., на земельный участок истца.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ... по гражданскому делу № установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: ... и участка № (соответственно участков. принадлежащих Служаеву Н.Н. и Вагапову Р.Х.)в следующих координатах: ... (л.д.19-23).

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ... .

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения Кировского районного суда г. Самары от ... в законную силу ООО « ... » изготовило межевой план земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.6-17).

В результате межевания установлено, что фактическая уточнённая площадь превышает ориентировочную площадь и площадь по правоустанавливающим документам на 37 кв.м. и составляет 537 кв.м.

При подготовке межевого плана выявлено несоответствие в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно: выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в кадастровом квартале №.

По итогам проведенного межевания кадастровый инженер подготовил заключение о правомерности уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, а также необходимости устранения несоответствия в данных государственного кадастра недвижимости в части указания кадастрового квартала в кадастровом номере № в соответствии с межевым планом.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ... приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что сведения о земельном участке противоречат сведениям картографической основы ГКН (земельный участок частично располагается в границах городского леса), границы земельного участка пересекаются с границами смежного участка Вагапова Р.Х. с кадастровым номером №, имеются противоречия в площади земельного участка (537 кв.м.) (л.д.29-31).

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом вынесенного решения Кировским районным судом г. Самары от ... , а также учитывая заключение кадастрового инженера по вопросу расположения земельного участка истца в границах леса, в совокупности с пояснениями специалиста, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №1, поскольку в добровольном порядке ответчик не желает устранить существующую кадастровую ошибку, а истец, в этой связи, не имеет возможности исправить кадастровую ошибку и поставить свой участок на кадастровый учет при наличии не снятого с кадастрового учета ошибочно на него поставленного земельного участка ответчика.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Служаева Н.Н. в части обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку площадь земельного участка истца превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и постановка на кадастровый учет данного земельного участка по решению суда подменяла бы компетенцию Министерства имущественных отношений в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка при отсутствии доказательств права на земельный участок площадью свыше предоставленной.

Доводы представителя Вагапова Р.Х. - Борисова С.А. в апелляционной жалобе о том, Вагапов Р.Х. был согласен в добровольном порядке устранить существующую кадастровую ошибку, и осуществил действия на это направленные, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные. Заявление об установлении факт наличия кадастровый ошибки было подано Вагаповым Р.Х. после предъявления Служаевым Н.Н. данного иска.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в апелляционной жалобе о том, что действия органа кадастрового учета не обжаловались в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Служаевым Н.Н. предъявлены требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка. Обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка была возложена судом первой инстанции на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области при признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Вагапова Р.Х. - Борисова С.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8447
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте