• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6389/12



г. Краснодар 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Нетишинский В.С. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К на постановление судьи Тимашёвского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года, которым отказано в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Тимашёвского СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения лица, допущенного в качестве защитника, К, просившей об отмене постановления районного суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

К обжаловал бездействие следователей Тимашёвского СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении его обращений о злоупотреблениях при расследовании его уголовного дела.

Суд отказал в принятии жалобы, указав, что К уже осуждён и отбывает наказание.

В кассационной жалобе К просит об отмене постановления районного суда, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление районного суда подлежащим отмене.

То обстоятельство, что К осуждён и отбывает наказание, не лишает его права на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд должен установить, какие именно действия (бездействие) следователя обжалуются, подлежали ли они оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Если жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, то суд должен разъяснить заявителю основания, по которым она не может быть принята к производству, и какие дополнительные сведения необходимо представить заявителю для судебного рассмотрения его жалобы.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу К удовлетворить.

Постановление судьи Тимашёвского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2012 года, которым отказано в рассмотрении жалобы К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Тимашёвского СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение для принятия надлежащего процессуального решения по жалобе.


Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6389/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте