ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 года Дело N 5-230/12-7
27 марта 2012 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
ЗАО "СЛ-Инвест" юридический, фактический, почтовый адрес: ...
у с т а н о в и л :
21 марта 2012 года ЗАО «СЛ-Инвест», расположенное по адресу: ... , допустило бездействие в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу ... , в части использования подъемных сооружений на объекте: мостовой кран КМ-16 зав. №, изготовленный в 1992г., установленный на эстакаде №; мостовой кран КМ-16 зав. №, изготовленный в 1989г., установленный на эстакаде №, что выразилось в следующем:
не обеспечены обучение и аттестация руководителей, специалистов и персонала предприятия на знание требований промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.97г.), РД 03-19-2007 «Положение об организации подготовки и аттестации специалистов организаций...», Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 ст.11.3.,9.4.15., 9.4.16., 9.4.19;
отсутствует регистрация кранов на нового владельца и разрешение на пуск в работу от инспектора Ростехнадзора, чем нарушены п.6.7 «Общих правил промышленной безопасности» ПБ 03-517-02, Правила по кранам ПБ 10-382-00 ст.9.1.2, 9.1.6 9.2.2;
отсутствует экспертиза промышленной безопасности (диагностическое обследование) кранов с истекшими нормативными сроками службы на продление срока их дальнейшей эксплуатации, организацией, имеющей лицензию, чем нарушены ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п.6.9 «Общих правил промышленной безопасности ПБ 03-517-02, ПБ 10-382-00 ст. 9.3.21;
не проводится ежегодное техническое освидетельствование кранов, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ПБ 10-382-00 ст. 9.3.2, 9.3.7, 9.3.9, 9.3.10,9.3.11, 9.3.14, 9.3.20,
опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, чем нарушены ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 1371 от 24.11.98; РД-03-16-2006;
отсутствует полис страхования ответственности при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены ст.15 Федерального закона № 116-ФЗ, Федеральный закон № 225-ФЗ от 27.07.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;
не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, чем нарушены ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ; постановление Правительства РФ № 263 от 10.03.99;.. .», ПБ 10-382-00 ст. 9.4.1., РД- 04- 355-00;
отсутствует надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, чем нарушены ПБ 10-382-00 ст.9.4.2., 9.4.3., Приложение 1 ки РД 10-40-93 с изм. 1.;
отсутствуют приборы безопасности (конечные выключатели) механизмов передвижения кранов КМ-16 зав. № 63 и КМ-16 зав. № 21451, чем нарушены ПБ 10-382-00 ст. 2.12.2. в);
износ отдельных тормозных накладок тормозов механизмов перемещения моста крана и грузовых тележек составляет 50% от первоначальной толщины, чем нарушены ПБ 10-382-00 Приложение 14;
токоподвод и заземление электрооборудования кранов не соответствуют Правилам устройства электроустановок и другим нормативным документам. Выключатель для подачи напряжения на главные троллеи не имеет приспособления для запирания его на замок в отключенном положении, чем нарушены ПБ 10-382-00 ст. 2.10.1., 2.103., 2.10.4.
Таким образом, использование кранов КМ-16 зав.№ и зав.№ не обеспечивает безопасность людей (рабочих), работающих на монтаже срубов домов и погрузке-разгрузке транспортных средств, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью рабочих из-за возможности отказа тормоза или обрыва грузового каната и падения перемещаемого груза при перегрузке крана, угона мостов кранов ветром и падения с эстакад.
В судебном заседании законный представитель ЗАО «СЛ-Инвест» Жарков О.В. и защитник юридического лица Малыгин А.В. вину юридического лица в совершении правонарушения признали частично, поскольку краны практически не эксплуатируются. Эксплуатируются краны лишь в части поддержания их в работоспособном состоянии - движение тележки, тормозных колодок, выключателей и др. Данное обстоятельство обусловлено тем, что приставом наложен арест на совершение регистрационных действий с кранами на 6 месяцев с 21.10.2011 г., в связи с чем отсутствует возможность регистрации кранов в Ростехнадзоре. В настоящее время проводится подготовка кранов к работе, принимаются меры к устранению установленных в ходе проверки технических неполадок, на работу принят механик. До наложения ареста была возможность зарегистрировать краны. Жарков О.В. полагает необходимым не назначать наказание в виде приостановления деятельность, поскольку предприятие не сможет функционировать. Знает о том, что во время приостановления возможно устранять имеющиеся нарушения, при этом полагает, что данное наказание, его окончание может быть связано с оформлением бумаг.
Представители Беломорского управления Ростехнадзора Мутовкин А.П. и Ишанькин Н.И., действующие на основании доверенностей, подтвердили факт совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснив, что опасным производственным объектом в данном случае является участок, на котором установлены 4 эстакады с 4 кранами, 2 из которых принадлежат ЗАО «СЛ-Инвест». Отнесение к опасному производственному объекту обусловлено тем, что используются стационарно установленные грузоподъемные краны, высотой около 8 метров. Несмотря на то, что в ходе проверки отсутствовал крановщик, об использовании кранов свидетельствовало то, что рубильники (вводные устройства на кранах) находятся во включенном состоянии, на крюках имеются грузозахватные приспособления, кабины кранов открыты, что может привести к тому, что в кабину крана может проникнуть человек и начать им управлять, а также отсутствие признаков консервации. Кроме того, на территории находятся срубы домов в различной степени готовности, при этом к ним отсутствуют устройства, которые позволяли бы людям без помощи кранов производить работы. При таких обстоятельствах существует угроза жизни и здоровью людей, находящихся на объекте. На момент проверки на объекте находились 4 человека - Жарков, механик и 2 работника, производящих окорку бревен. Мутовкин дополнил, что ему на момент проверки пояснили, что могут произвести работы с краном - опустить кабину, др., но он отказался, так как отсутствуют специально обученные люди.
Свидетель ФИО7 пояснил, что у него в долевой собственности с ФИО9 находится земельный участок по ... . Деятельность, которая выражается в том, что собираются и продаются дома из леса, на данном участке ведет ФИО3. Он обратился в органы технадзора в связи с тем, что неоднократно видел, как на участке работают краны. Полагает, что может быть причинен ущерб зданию, которое он сдает в аренду, а также людям, которые находятся рядом.
Несмотря на частичное признание вины, виновность ЗАО «СЛ-Инвест» подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, уставом ЗАО «СЛ-Инвест», решением о назначении директором ФИО3, приказом, копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, договором аренды, актом приема-передачи, паспортами кранов зав. № и № заявлениями ФИО7, актом проверки от ... , и другими материалами дела.
Следовательно, в действиях ЗАО «СЛ-Инвест» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.
Судья полагает, что наложенный ... судебным приставом-исполнителем арест на краны в форме объявления запрета на распоряжение в течение 6 месяцев с правом пользования кранами, а также запрет на совершение регистрационных действий от ... в отношении кранов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку краны находятся в пользовании Общества. Доводы законного представителя об отсутствии эксплуатации опасного производственного объекта опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями лица, проводившего проверку, свидетеля, а также показаниями законного представителя юридического лица, согласно которым проводится ряд работ на кранах для поддержания кранов в рабочем состоянии. При этом доказательств о допуске к работе с кранами лиц, прошедших обучение и аттестацию, а также иных доказательств, судье не представлено. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, к смягчающим обстоятельствам относит частичное признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, и приходит к выводу, что в отношении ЗАО «СЛ-Инвест» следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку своими действиями ЗАО «СЛ-Инвест» создает угрозу жизни и здоровью людей, и менее строгий вид наказания не обеспечит устранение выявленных нарушений и достижение целей административного наказания. Данный вывод основан на том, что использование кранов КМ-16 зав.№ и зав.№ не обеспечивает безопасность людей (рабочих), работающих на монтаже срубов домов и погрузке-разгрузке транспортных средств, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью рабочих из-за возможности отказа тормоза или обрыва грузового каната и падения перемещаемого груза при перегрузке крана, угона мостов кранов ветром и падения с эстакад. В связи с этим оснований для назначения наказания в виде штрафа судья не усматривает.
Согласно ст.3.12, ч.2 ст.29.10 КоАП РФ следует запретить эксплуатацию мостового кран КМ-16 зав. №, изготовленного в 1992 г., установленного на эстакаде №; а также мостового крана КМ-16 зав. №, изготовленного в 1989г., установленного на эстакаде №, расположенных по адресу: ... .
В силу ч.5 ст.29.6 КоАП РФ следует зачесть срок временного запрета деятельности в срок административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать ЗАО "СЛ-Инвест" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 суток, а именно: запретить эксплуатацию мостового крана КМ-16 зав. №, изготовленного в 1992г., установленного на эстакаде №; мостового крана КМ-16 зав. №, изготовленного в 1989г., установленного на эстакаде №, расположенных по адресу: ... .
Зачесть срок временного запрета деятельности с 14 часов 00 мин. ... на 5 дней в срок административного приостановления деятельности.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Е. Деготь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
