СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N 33-18084/2012

«06» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьевой О.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Р.О.В.> и <Х.В.Ю.> на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ОАО>» обратилось в суд с иском к <Х.В.Ю.>, <Р.О.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012года исковые требования <ОАО> удовлетворены.

В апелляционной жалобе <Р.О.В.> и <Х.В.Ю.> ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <Р.О.В.>, представителя <Х.В.Ю.>. - <Б.Т.А.>, представителя <ОАО>» - <Ш.Р.В.>, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года между <ОАО>», с одной стороны, и <Х.В.Ю.> и <Р.О.В.>, с другой стороны, был заключен кредитный договор " " от 26.01.2011 года о предоставлении денежных средств в размере " " рублей. Срок погашения кредита до 25 января 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Со стороны Банка договор был исполнен, сумма кредита была получена <Х.В.Ю.>, что подтверждается мемориальным ордером N 9212 27.01.2011 года.

В обеспечение выполнения обязательства по возврату кредита, между <ОАО>» и <Х.В.Ю.>, <Р.О.В.> был заключен договор об ипотеке " "/И от 26.01.2011 года жилого дома, общей площадью " " кв.м., и земельного участка, площадью " " кв.м. Указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: " " принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности по " " доли.

Установлено, что в нарушение п. 4.2 договора заемщики перестали оплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита с ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<ОАО>» в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, на основании подпунктов б), в), г), е) п. 1.6. кредитного договора, принял решение о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему. О принятом решении банк уведомил заёмщика письмом от 13.12.2011 года.

Однако требование банка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок - до 15.02.2012года заёмщиками исполнено не было. Обязательства по возврату денежных средств заемщики не исполнили.

Согласно условиям договора залога и в соответствии со ст. ст. 337, 348 ГК РФ заложенное имущество обеспечивает требование кредитора в полном объеме, включая основной долг, проценты комиссии, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств и прочие расходы залогодержателя. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, в порядке, установленном ст. ст. 349 - 350 ГК РФ. Расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога подлежат возмещению залогодателем, в том числе за счет заложенного имущества. При этом согласно ст. 334 ГК РФ Банк по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная цена с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что <ОАО>», как кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку заемщик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору.

Установлено, что залоговая стоимость имущества, предоставленного банку по договору залога " " от 26.01.2011 года в обеспечение кредитного договора, установлена сторонами в размере " " рублей и является начальной продажной ценой этого имущества.

Также судом первой инстанции установлено, что сумма непогашенной задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.03.2012 года составляет " " рубля " " копейки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных <ОАО>

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с <Х.В.Ю.> и <Р.О.В.> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " " рубля " " копейки.

Доводы жалобы о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, несостоятельны, поскольку одной из сторон кредитного договора являются физические лица.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012года по делу по иску <ОАО>» к <Х.В.Ю.>, <Р.О.В.> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу <Р.О.В.> и <Х.В.Ю.> - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка