СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N 33-19937/12

октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ейского городского суда от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Л., он же в интересах несовершеннолетних П., 2000 года рождения, А., 2002 года рождения, З., 2003 года рождения, О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от < дата обезличена > является собственником 451/902 долей земельного участка, общей площадью 902,0 кв.м., из земель населённых пунктов, кадастровый номер и расположенного на нём 44/100 долей жилого дома с пристройкой и верандой, под литерами «A», «Al», «al», общей площадью 77,80 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,7 кв.м., находящихся по адресу: < адрес обезличен >. Ранее, указанные доли земельного участка и жилого дома принадлежали Н. - матери Л. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, однако ответчики отвечают отказом, мотивируя тем, что являются бывшими членами семьи собственника, в связи с чем имеют право на регистрацию, пользование и проживание в данном жилом помещении.

Просит суд выселить Л., О. с несовершеннолетними детьми из принадлежащих ему 44/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: < адрес обезличен >.

Л., он же в интересах несовершеннолетних П., 2000 года рождения, А., 2002 года рождения, З., 2003 года рождения, иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Г., Н. о признании недействительным договора дарения и признании права пользования долей жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что он с семьей проживают по адресу: < адрес обезличен >. Он с женой зарегистрированы по указанному адресу с < дата обезличена >. Он является сыном Н., которой 44/100 долей спорного дома были выделены для проживания с детьми, что подтверждается определением суда от < дата обезличена >. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Он имеет право на регистрацию, пользование и проживание в данном жилом помещении вместе со своей семьей, в связи с чем несет бремя содержания данного жилого помещения.

Просит суд признать договор дарения от < дата обезличена > недействительным, а также признать за ним и челнами его семьи право пользования 44/100 долей жилого дома и 451/902 долей земельного участка, расположенных по адресу: < адрес обезличен >.

Представитель Г. в суде встречный иск не признал.

Решением Ейского городского суда от 17 июля 2012 года исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Л. отказано: Л., О., их несовершеннолетние дети П., 2000 года рождения, А., 2002 года рождения, З., 2003 года рождения, выселены без предоставления другого жилого помещения из 44/100 долей домовладения по адресу: < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно решению Ейского городского суда от 18 июля 2003 года о разделе домовладения и установлении порядка пользования земельным участком, находящихся по адресу: < адрес обезличен >, а также согласно технического паспорта домовладения, Н. не принадлежит жилой дом литер «А1», однако, как следует из договора дарения, Н. литер «А1» дарит. В оспариваемом договоре дарения не указан объект дарения, не указаны комнаты , 3 в жилом доме литер «А», части коридора, летняя кухня литер «Г» с пристройками литер «г, r1», которые согласно решения суда выделены Н. из общей доли и составляют 44/100 долей, однако, Г. просит выселить их из хозяйственных построек, которые ему не принадлежат, так как не указаны в договоре дарения. В договоре не указано, что он и его семья зарегистрированы и проживают в данном домовладении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Г. на основании договора дарения от < дата обезличена > является собственником 451/902 долей земельного участка, общей площадью 902,0 кв.м., из земель населённых пунктов, кадастровый номер 23:42:0205012:44, и расположенного на нём 44/100 доли жилого дома с пристройкой и верандой, под литерами «A», «Al», «al», общей площадью 77,80 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., находящихся по адресу: < адрес обезличен >.

Право собственности должным образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Краснодарскому краю < дата обезличена >.

Ранее, указанные доли земельного участка и жилого дома принадлежали Н.

Решением Ейского городского суда от < дата обезличена > между предыдущими совладельцами был произведен раздел домовладения.

Указанным Решением Н. на её 44/100 долей в праве собственности были выделены в жилом доме лит. «А» комнаты и 3 площадью - 28,0 кв.м., часть коридора площадью - 1,9 кв.м., часть коридора площадью - 4,6 кв.м., веранда лит. «al», летняя кухня лит. «Г» с пристройками лит. «г, rl», земельный участок площадью - 413,05 кв.м.

Н. на его 56/100 долей в праве собственности были выделены в жилом доме лит. «А» комната площадью - 12,7 кв.м., кухня площадью - 12,1 кв.м., ванная площадью - 4,6 кв.м., часть коридора площадью - 3,3 кв.м., пристройка лит. «А1» площадью - 11,1 кв.м., погреб под лит. «А1», сарай лит. «Б», земельный участок площадью - 413,05 кв.м. Земельный участок площадью 75,9 кв.м. оставлен в общем пользовании.

Решением Ейского городского суда на Н. возложена обязанность произвести своими силами и за свой счет переоборудование в жилом доме: заложить дверь и окно в пристройке лит. «А1», установить перегородку в коридорах и 5. На Н. возложена обязанность произвести своими силами и за свой счет переоборудование в жилом доме: пробить входную дверь в пристройке лит. «А1», установить перегородку в пристройке лит. «А1».

Указанное переоборудование в жилом доме было произведено, что подтверждается данными технического паспорта.

В принадлежащей Г. доле жилого дома без его на то разрешения и разрешения предыдущего собственника Н. проживают ответчики, являющиеся её родственниками. Истец с женой зарегистрированы по указанному адресу с < дата обезличена >.

На неоднократные требования освободить занимаемые помещения ответчики ответили отказом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо соглашений о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением с ответчиками он не заключал, членами его семьи они не являются.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено условие, в соответствии с которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Незаконное пользование ответчиками, принадлежащими истцу жилыми помещениями и хозяйственными постройками, нарушает его права собственника.

Л. указывает, что при заключении договора не соблюдена форма договора, в частности в нем не указаны какие помещения переданы по договору дарения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данное требование закона соблюдено, договор дарения прошел государственную регистрацию.

Доводы Л. и Н. о том, что в договоре дарения не указаны конкретные помещения, передаваемые по договору, что свидетельствует о его недействительности, суд правильно посчитал необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При вынесении решения от 18 июля 2003 года право общей долевой собственности не прекращено, поэтому в качестве предмета дарения указаны 44/100 долей жилого дома и 451/902 долей земельного участка, расположенных по адресу: < адрес обезличен >, при этом в договоре перечислены все объекты, входящие в состав жилого дома. Поскольку дом был разделен между предыдущими собственниками, то данное решение является обязательным и для последующих собственников в части выделяемых сторонам жилых и нежилых помещений.

В материалах деле имеется свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что Н. принадлежала 44/100 долей в доме. В договоре указаны кадастровый номер земельного участка и объекта.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Л., обосновывая свое право на сохранение права пользования жилым помещением, ссылается на ч. 2 ст. 31 ЖК, но он не является членом семьи Г., договором не предусмотрена возможность пользования Л. долей дома при дарении данной доли другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Л. и члены его семьи обязаны прекратить пользоваться жилым помещением.

Прав несовершеннолетних в данном случае договором дарения не затрагиваются.

Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 121, 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

В данном случае отчуждение производится не родителями, а бабушкой, являющейся собственницей доли жилого дома, которая вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Доводы Л. о том, что он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, не могут служить основанием для сохранения за ними права на проживание. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Также необоснованны доводы Л. о не соблюдении досудебного порядка, по мотиву того, что ему в письменной форме не было предъявлено требование о выселении, так как закон не требует в данном случае соблюдение досудебного порядка.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Г. и отказал в удовлетворении встречного иска Л.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка