• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года Дело N 22-6125/2012



сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбаня В.В.

членов коллегии - Амбарова М.В., Талинского О.Л.

с участием прокурора - Лопатина А.Р.

при секретаре - Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 г. которым

Дамаданов Р.А., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, проживающий < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 1ст. 109 УК РФ к одному году восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Зачтено в срок отбывания наказания, время нахождения Дамаданова Р.А. под стражей с 12.05.2012 г. по 23.07.2012 из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и окончательно назначено к отбытию наказания один год двадцать четыре дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Взыскано с Дамаданова Р.А. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дамаданов Р.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

В судебном заседании Дамаданов Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. В обосновании доводов жалобы указано, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в результате чего неправильно применил в отношении Дамаданова Р.А. ч.1 ст. 109 УК РФ. Все действия осужденного являются подтверждением умышленного убийства ее сына, так как все его действия создавали реальную возможность наступления смерти. Также автор жалобы не согласна с суммой взысканной с Дамаданова Р.А. в ее пользу в возмещение морального вреда - 500 тысяч рублей, вместо 1 миллиона рублей.

В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшей К., прокурор и осужденный Дамаданов Р.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями, потерпевшей К., свидетелей Х. Р., осмотром места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым, суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Что касается доводов жалоб потерпевшей о необоснованности приговора, то с ними согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждение автора жалобы о том, что в действиях Дамаданова Р.А. содержится состав более тяжкого преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству, в котором отсутствует институт доследования, суд может рассматривать дело только в рамках предъявленного обвинения в данном случае по ст. 109 ч.1 УК РФ не ухудшая положение подсудимого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания Дамаданову Р.А. Как видно из материалов дела, и об этом указано в приговоре, что осужденный совершил преступление небольшой степени тяжести, отнесенное законодателем к совершенным по неосторожности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно, с учетом сложившейся практики, взыскано с Дамаданова Р.А. в пользу потерпевшей К. 500000рублей в счет погашения морального вреда.

Оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе потерпевшая.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 г. в отношении Дамаданова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6125/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте