ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2012 года Дело N 2-1644/8
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Божко В.Т., Копотевой Л.Т. к Ишуковой Л.М., Ишукову А.Н., Ишукову М.Н., Ишуковой Е.Н. о признании права собственности на доли земельного участка,
у с т а н о в и л
Истицами заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что дачный дом, расположенный по адресу: ... , инвентаризационный номер № принадлежит на праве долевой собственности истицам и ответчикам. Истицам принадлежит: Божко В.Т. - ... доля дома, Копотевой Л.Т. - ... доля дома. Ответчикам принадлежит: Ишуковой Л.М. - ... доля дома, Ишуков А.Н., Ишуков М.Н., Ишукова Е.Н. вступили в права наследования, но право собственности на доли не зарегистрировали. Истицы указывают, что дом состоит из двух изолированных жилых помещений, которые имеют отдельные входы, в связи с чем полагают, что возможен выдел их долей в натуре, с присвоением отдельных номеров квартир. Дом, указанный выше, расположен на земельном участке с кадастровым номеров №, площадью ... кв.м., постановлением Администрации утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации дома. Истицы указывают, что ответчики право собственности на доли дома не зарегистрировали, приобрести земельный участок в собственность не желают, в связи с чем истицы просят выделить в натуре принадлежащие на праве долевой собственности Божко В.Т. - ... и Копотевой Л.Т. - ... , итого ... долю дачного дома, площадью ... , в том числе жилой ... кв.м., с мансардой ... кв.м., двумя верандами ... кв.м. каждая и пристройкой ... кв.м., расположенного по адресу: ... в виде квартиры, присвоив ей номер 1. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номеров № площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , за Божко В.Т. - ... долю в праве, за Копотевой ... долю в праве.
Определением суда от 03.02.2012 года выделены в отдельное исковое производство требования Божко В.Т., Копотевой Л.Т. к Ишуковой Л.М., Ишукову А.Н., Ишукову М.Н., Ишуковой Е.Н. о признании права собственности на доли земельного участка.
Определением суда от 12.02.2012 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, определением суда от 28.02.2012 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата». Определением суда от 27.02.2012 года изменен процессуальный статус Администрации Петрозаводского городского округа на ответчика.
Истицы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истиц по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Ишуков А.Н., Ишуков М.Н., представитель ответчиков по ордеру в судебном заседании иск не признали, указали, что в настоящее время не желают приобретать земельный участок в собственность, полагают, что истицы должны были сначала обратиться в Администрацию Петрозаводского городского округа о выделении в собственность земельного участка, однако такого обращения не было.
Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному отзыву иск не признают, указывают, что для приобретения прав на земельный участок лица совместно должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, в отсутствии такого обращения не возможно удовлетворение требований истцом в судебном порядке, поскольку порядок приобретения права на земельный участок, предусмотрен действующим законодательством.
Представители 3-их лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дачный дом, расположенный по адресу: ... , инвентаризационный номер №, принадлежит на праве долевой собственности истцам и ответчикам, в том числе истцам принадлежит: Божко В.Т. - ... доля дома, Копотевой Л.Т. - ... доля дома, ответчикам принадлежит: Ишуковой Л.М. - ... доля дома, при этом вступили в права наследования, но право собственности на доли не зарегистрировали Ишуков А.Н. ( ... ), Ишуков М.Н. ( ... ), Ишукова Е.Н. ( ... ). Дом состоит из двух изолированных жилых помещений, которые имеют отдельные входы. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют. Ответчики в настоящее время не желают приобретать земельный участок в собственность. Истицы в Администрацию Петрозаводского городского округа с письменным заявлением о приобретении права указанного земельного участка в собственность не обращались.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Соответственно, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 3 указанной статьи усматривается, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. При этом для приобретения прав на земельный участок, указанные в настоящей статье, лица совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в данном случае подлежит применению указанное выше законоположение, предусматривающее совместное обращение собственников известного дома в Администрацию Петрозаводского городского округа для оформления своих прав на земельный участок.
Доводы стороны заявившей иск о том, что бездействие ответчиков, выраженное в нежелании приобретать право на земельный участок, нарушает права и законные интересы истиц, не являются основанием для удовлетворения иска.
Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Г.В. Гудкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
