ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2012 года Дело N 2-2369/25
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Макеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Налетову А. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Муромцева Н. А. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Налетову А. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец с ... работала у ответчика ... . До настоящего времени ИП Налетов А.Ю. не внес в трудовую книжку запись об увольнении истца, в связи с чем она может трудоустроиться. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... исходя из минимального размера оплаты труда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически работала у ответчика с ... по ... , после чего о ответчик исчез, запись об увольнении в трудовую книжку истца не внес, что препятствует трудоустройству истца, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, в т.ч. по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке истца она принята на работу к ИП Налётову А.Ю. в качестве ... ... на основании приказа № от ... , далее записи в трудовой книжке отсутствуют.
Заочным решением Петрозаводского городского суда от ... иск Муромцевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Налетову А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Налетова А. Ю. в пользу Муромцевой Н. А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей за период с ... по ... . Решение суда вступило в законную силу.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ... установлено, что ... между истицей Муромцевой Н.А. и Индивидуальным предпринимателем Налётовым А.Ю. был заключен трудовой договор. Истица была принята на работу на неопределенный срок. В соответствии с п.4.1. договора работнику выплачивается должностной оклад в размере ... рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15 % в месяц, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и положением о премировании. В данном пункте договора также указано, что при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) Работника изменяется на общий коэффициент повышения.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... , предоставленной ИФНС по г. Петрозаводску следует, что Налетов А.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года составлял 4330 рублей в месяц, с 1 июня 2011 года составляет 4611 рублей в месяц.
В связи с тем, что трудовой договор от ... , заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствует, следовательно, трудовой договор является действующим, в установленный законом срок в период работы истца заработная плата не выплачена, требования истца являются законными и обоснованными и причитающиеся суммы задолженности по заработной плате за период с ... по ... года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размера оплаты труда, в общей сумме ... рублей ( ...
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... .
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198, 235 ГПК РФ суд
решил:
Иск Муромцевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Налетову А. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Налетова А. Ю. в пользу Муромцевой Н. А. задолженность по заработной плате в размере ... .
Взыскать с индивидуального предпринимателя Налетова А. Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... .
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
