2-755/29-2012 от 07 августа 2012

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 2-755/29-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуги Н. Г. к открытому акционерному обществу «Станкозавод» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Фуга Н.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Станкозавод» (далее - ОАО «Станкозавод») по тем основаниям, что по договорам беспроцентного займа от 21 апреля 2010 года, 28 марта 2011 года и 20 апреля 2011 года передал ответчику денежные средства в размере ... руб., ... руб. ... коп. и ... руб. соответственно. В согласованные в договорах сроки полученные ответчиком денежные средства не возвращены. Кроме того, по договорам на выполнение работ № от 01.08.2009г., № от 11.01.2010г., № от 31.03.2010г., № от 01.07.2010г., № от 01.10.2010г., № от 11.01.2011г., № от 01.02.2011г., № от 01.03.2011г., № от 01.04.2011г., № от 01.05.2011г., № от 01.06.2011г., № от 01.07.2011г., № от 01.08.2011г., № от 01.09.2011г., № от 01.10.2011г. истцу не произведена оплата оказанных услуг на общую сумму ... руб. При обращении к ответчику с претензией от 01.11.2011 года сумма задолженности не возмещена. С учетом изложенного, Фуга Н.Г. просит взыскать с ОАО «Станкозавод» в счет задолженности по договорам займа и договорам на выполнение работ ... руб. ... коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в суме ... руб. ... коп.

В соответствии с определением суда от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Маланин С.М.

Протокольным определением от 07 августа 2012 года Маланин С.М. исключен судом из числа третьих лиц, так как в настоящее время в соответствии с определением Арбитражного суда РК от 13 февраля 2012 года производство по делу о банкротстве ОАО «Станкозавод» прекращено, и решение по настоящему делу не сможет повлиять на его права и обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сообщению прибывшего представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Синцов М.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что после предъявления иска оплат в счет погашения имеющейся задолженности не поступало.

Представитель ответчика Дутов Ю.Н., ... , исковые требования признал в полном объеме, возражений в части размера задолженности не имеет, положения ст.173 ПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что по договору займа б/н от 21 апреля 2010 года Фуга Н.Г. предоставил ОАО «Станкозавод» срочный, возвратный, безвозмездный заем в размере ... руб. со сроком возврата не позднее 22 октября 2010 года; по договору займа № от 28 марта 2011 года Фуга Н.Г. предоставил ОАО «Станкозавод» беспроцентный заем в размере ... руб. ... коп. со сроком возврата не позднее 29 марта 2011 года; по договору займа № от 20 апреля 2011 года Фуга Н.Г. предоставил ОАО «Станкозавод» беспроцентный заем в размере ... руб. со сроком возврата не позднее 30 июня 2011 года.

Факт получения (предоставления) указанных сумм ОАО «Станкозавод» подтверждается представленными приходными ордерами № от 21.04.2010г. на сумму ... руб., № от 22.04.2010г. на сумму ... руб., платежными поручениями № от 29.03.2011г. на сумму ... руб. ... коп., № от 29.03.2011г. на сумму ... руб. ... коп., № от 29.03.2011г. на сумму ... руб. ... коп., приходным ордером от 26.04.2011г. на сумму ... руб.

Также установлено, что между сторонами были заключены договоры на выполнение работ № от 01.08.2009г. сроком действия с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. на сумму ... руб. ежемесячно, № от 11.01.2010г. сроком действия с 11.01.2010г. по 31.03.2010г. на сумму ... руб., № от 31.03.2010г. сроком действия с 01.04.2010г. по 30.06.2010г. на сумму ... руб. ежемесячно, № от 01.07.2010г. сроком действия с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. на сумму ... руб. ежемесячно, № от 01.10.2010г. сроком действия с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. на сумму ... руб. ежемесячно, № от 11.01.2011г. на сумму ... руб., № от 01.02.2011г. на сумму ... руб., № от 01.03.2011г. на сумму ... руб., № от 01.04.2011г. на сумму ... руб., № от 01.05.2011г. на сумму ... руб., № от 01.06.2011г. на сумму ... руб., № от 01.07.2011г. на сумму ... руб., № от 01.08.2011г. на сумму ... руб., № от 01.09.2011г. на сумму ... руб., № от 01.10.2011г. на сумму ... руб.

Исходя из письма ОАО «Станкозавод» от 14 декабря 2011 года по данным бухгалтерского учета ОАО «Станкозавод» имеет перед Фугой Н.Г. задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе, ... руб., основанием которых является вознаграждение за оказание услуг по договорам на выполнение работ. По сообщению сторон размер задолженности в виде вознаграждения за оказание услуг указан за вычетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме ... руб. ... коп., признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ОАО «Станкозавод» в пользу Фуги Н.Г. ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фуги Н. Г. к открытому акционерному обществу «Станкозавод» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Станкозавод» в пользу Фуги Н. Г. в счет задолженности ... руб. ... коп., в счет расходов по государственной пошлине ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т. Н.Тимошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка