ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 11 апреля 2011 года Дело N 1-281/7
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,
защитника адвоката Аверичева С.Ю., предъявившего ордер №-А от ... , действующего по назначению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Климаковой И.А., ... года рождения, уроженки ... , гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка ... , работающей ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... , ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Климакова И.А. 11 января 2011 года совершила открытое хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Климакову И.А. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 11 января 2011 года, находясь на расстоянии 8 метров от входа в подъезд № 3 ... в ... , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила сотовый телефон «NOKIA 6111» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5, вырвав его у нее из рук. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Климакова И.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Аверичевым С.Ю., ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Климаковой И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой Климаковой И.А. является доказанной и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, к смягчающим относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Характеризуется Климакова И.А. по месту жительства положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при альтернативности санкции статьи, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и назначаемого наказания основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Климакову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, определив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Климакову И.А. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Климаковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA 6111», переданный в ходе следствия ФИО5, оставить у последней.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
